Определение № 03АП-1158/2012 от 26.04.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

101/2012-11294(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе главы кре- стьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» февраля 2012 года по делу № А74-3597/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Ширинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 уточненным в порядке 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 31 303 рублей, в том числе 16 475 рублей долга по договору на приёмку, сушку, подработку и хранение зерна от 01.09.2008 № 6/Х/08, 14 828 рублей пени в соответствии с пунктом 4.5. договора за период с 01.05.2009 по 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2012 исковые требования открытого акционерного общества «Ширинский элеватор» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06 февраля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

- судом нарушен принцип равноправия сторон, в связи с тем, что представителем истца в судебном заседании был увеличен размер исковых требований, однако государственная пошлина в связи с этим не была оплачена. Кроме того, полагает, что при рассмотрении данного спора суд поставил сторону истца в преимущественное положение.

- вывод суда о том, что подписав договор и акт приема выполненных услуг, у ответчика возникла обязанность по оплате этих услуг – не соответствует действительности.

Открытое акционерное общество «Ширинский элеватор» представило отзыв на апел- ляционную жалобу, согласно которому, просит решение от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 апелляци- онная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 апреля 2012.

Истец, ответчик в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстан- ции (л.д.4,5,6,7), путем направления копии определения от 22.03.2012 о принятии апелля- ционной жалобы (почтовое уведомление 66000061775509, 66000061775493), а также пу- тем размещения 23.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апел- ляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседа- ние своих представителей не направили.

Представителем истца 25.04.2012 представлено ходатайство об отложении рассмот- рения дела в связи с отсутствием возможности у представителя истца принять участие в судебном заседании.

От представителя ответчика 25.04.2012 поступила телеграмма, согласно которой про- сит судебное разбирательство отложить: в связи с занятостью представителя в уголовном процессе; в связи с неполучение от истца отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала су- дебного разбирательства.

В материалах дела имеется квитанция от 03.04.2012. о направлении истцом отзыва на апелляционную жалобу, уведомление о получении данного отзыва ответчиком в мате- риалах дела отсутствует.

В силу части 3,5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство представителя истца, ответчика удовлетворить, судебное разбирательство отложить, предоставить воз- можность представителю ответчика ознакомится с отзывом истца на апелляционную жа- лобу.

Предложить представителю истца предоставить письменные пояснения по доводам ответчика о несохранности зерна.

Руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 158, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на 09 часов 30 минут 18 мая 2012 года, ко- торое состоится в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Крас- ноярск, пр. Мира, 9, зал № 2.

Предложить истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика о несо- хранности зерна.

Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с це- лью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Н.Н. Белан