Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о распределении судебных расходов на представителей в размере 289 000 руб.

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Республика Хакасия г. Абакан

к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) Красноярский край г. Минусинск
об истребовании имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минусинск, ФИО3, г. Минусинск Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск, индивидуального предпринимателя ФИО4, республика Хакассия, ФИО5, г. Минусинск,

в присутствии:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2013 по делу № А74-5012/2012 (до перерыва), ФИО6 – представителя по доверенности от 07.09.2015,

при ведении протокола судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 226,10 кв.м., нежилое здание «Гараж - стоянка на 20 автомашин», находящееся по адресу: <...> (литер В), общей площадью 965,20 кв.м., нежилое здание «Котельная», находящееся по адресу: <...> (Литер В2), общей площадью 165,40 кв.м., нежилое здание «Здании вспомогательного цеха», находящееся по адресу: <...> (литер В1), общей площадью 469,40 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 24:53:0110431:246, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 7527 кв.м.

Решением от 04.02.2015, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу № А33-20973/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года оставлены без изменения.

Определением от 18.05.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление, требования о взыскании расходов на предстателя не признал по основаниям необоснованности.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ответчик в отзыве от 18.06.2015 указал, что «В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Для оказания юридических услуг между исполнителями и арбитражным управляющим ФИО1 (клиент) заключены договоры на оказание юридических услуг В соответствии с условиями указанных договоров исполнитель обязуется исполнить задание клиента - оказать юридические услуги и представить интересы клиента в арбитражных судах РФ в связи с истребованием недвижимого имущества у ООО «Кратон и К» (Ответчика), а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Материалами дела подтверждается факт несения расходов лично арбитражным управляющим ФИО1 Доказательства того, что расходы понесены ООО «Кратон и К» либо конкурсным управляющим ООО «Кратон и К», суду не представлены». В отзыве от 27.08.2015 ответчик указал, что расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при выполнении своей деятельности, относятся к расходам по делу о банкротстве.

Возражая против доводов ответчика, истец заявил, что со стороны конкурсного управляющего были представлены доказательства факта несения расходов. При этом ответчик вопреки представленным документам пришел к необоснованному выводу, что расходы нес ФИО1 лично, без учета того, что договор с исполнителем заключен в интересах ООО «Кратон и К», соответственно денежные средства были оплачены в интересах ООО «Кратон и К», что не запрещено действующим законодательством (статья 313 ГК РФ). В материалах дела не представлено доказательства наличия у физического лица ФИО1 самостоятельного материального или процессуального интереса по настоящему делу. Наличие у конкурсного управляющего права выплатить за счет конкурсной массы вне очереди вознаграждение специалистов, не отменяет положение статьи 110 АПК РФ, о возможности компенсации судебных расходов на услуги представителей, за счет проигравшей суд стороны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в отсутствии представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представители заявителя требования поддержали.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование расчета заявления о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в лице конкурсного управляющего ФИО1 указало следующие услуги в соответствии с договорами и актами:

- за написание различных заявлений - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый документ;

- за подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для представления интересов Клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений, запросов и т.п.) - 3 000 (три тысячи) рублей за каждый документ;

- за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств - 5 000 (пять тысяч) рублей;

- за услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:

- 10 000 (десять тысяч) рублей в суде первой инстанции;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции. - за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По акту № 84 от 07.05.2015 были приняты следующие работы, выполненные по договору

№ 110 от 15.11.2013:

рублей;

исх. № 577 - 5 000 рублей;

судебных расходов - 10 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору № 110 от 15.11.2013 представлена расписка от

ФИО9. Согласно условий договора исполнитель обязуется

исполнить задание Клиента - оказать юридические услуги и представить интересы Клиента в

арбитражных судах РФ в связи с истребованием ООО «Кратон и К» (ИНН <***>)

имущества из чужого незаконного владения у ООО «Кратон и К» (ИНН <***>), а

Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных

настоящим договором. Клиент оплачивает оказанные Исполнителем услуги в следующем

размере:
- за написание различных заявлений - 15 000 рублей за каждый документ;

- за подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для

представления интересов Клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений,

запросов и т.п.) - 3 000 рублей за каждый документ;

- за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств 5 рублей; - за услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:

- 10 000 (десять тысяч) рублей в суде первой инстанции;

По акту № 104 от 22.01.2014 были приняты следующие работы, выполненные по

договору № 110/15 от 20.11.2013:

Валерия Рудольфовича (ИНН <***>) к ООО «Кратон и К» (ИНН <***>) об

истребовании из чужого незаконного владения имущества от 21.11.2013 исх. № 229 - 15000

рублей;

предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кратон и К» (ИНН <***>) -

делу № А33-20973/2013 - 3 000 рублей;

4. Сопроводительное письмо от 20.01.2014 исх. № 300 по делу № АЗЗ-20973/2013 - 3000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору № 110/15 от 20.11.2013 представлена расписка от 30.01.2014.

- за написание различных заявлений - 15 000 рублей за каждый документ;

- За подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для представления интересов Клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений, запросов и т.п.) - 3 000 рублей за каждый документ;

- за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5 000 рублей;

- За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ: - 10 000 рублей в суде первой инстанции;

- 20 000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции. - за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20 000 рублей.

По акту № 25 от 30.01.2015 были приняты следующие работы, выполненные по договору № 110/25 от 20.01.2014:

В подтверждение оплаты по договору № 110/25 от 20.01.2014 представлена расписка от 04.02.2015.

- за написание различных заявлений - 15 000 рублей за каждый документ;

- за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5 000 (пять тысяч) рублей;

- За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ: - 10 000 рублей в суде первой инстанции;

По акту № 32 от 18.07.2014 были приняты следующие работы, выполненные по договору

№ 110/36 от 17.02.2014:

рублей;

рублей.

В подтверждение оплаты по договору № 110/36 от 17.02.2014 представлена расписка от

ФИО12. Согласно условий договора исполнитель обязуется

исполнить задание Клиента - оказать юридические услуги и представить интересы Клиента

в арбитражных судах РФ в связи с истребованием у ООО «Кратон и К» (ИНН <***>)

имущества из чужого незаконного владения у ООО «Кратон и К» (ИНН <***>), а

Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных

настоящим договором. Клиент оплачивает оказанные Исполнителем услуги в следующем

размере:

- за написание различных заявлений - 15 000 рублей за каждый документ;

- За подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для

представления интересов Клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений,

запросов и т.п.) - 3 000 рублей за каждый документ;

- за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5 000

(пять тысяч) рублей;
- За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:
- 10 000 рублей в суде первой инстанции;
- 20 000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции.
- за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20 000 рублей.

По акту № 26 от 07.05.2015 были приняты следующие работы, выполненные по договору

№ 110/44 от 07.04.2014:

рублей;

исх. № 377 - 15 000 рублей;
5. Сопроводительное письмо от 06.06.2014 исх. № 379 - 3 000 рублей;

(десять тысяч) рублей;

рублей;

ходе судебного разбирательства) - 5 000 рублей;
9. Участие в судебном разбирательстве 14.10.2014 - 10 000 рублей;

В подтверждение оплаты по договору № 110/44 от 07.04.2014 представлена расписка от

6) договор на оказание юридических услуг № 110/52 от 10.11.2014, заключённый с Гришиной Дарией Владимировной. Согласно условий договора исполнитель обязуется исполнить задание Клиента - оказать юридические услуги и представить интересы Клиента в арбитражных судах РФ в связи с истребованием у ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) имущества из чужого незаконного владения у ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338), а Клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Клиент оплачивает оказанные Исполнителем услуги в следующем размере:

- за написание различных заявлений - 15 000 рублей за каждый документ;

- за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5 000 (пять тысяч) рублей;

- За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:
- 10 000 рублей в суде первой инстанции;
- 20 000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции.
- за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20 000 рублей.

По акту № 56 от 17.11.2014 были приняты следующие работы, выполненные по договору № 110/44 от 07.04.2014:

В подтверждение оплаты по договору № 110/52 от 10.11.2014 представлена расписка от 25.11.2014.

Как указывал заявитель для оплаты судебных расходов конкурсным управляющим ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа от 14.11.2013 с ООО «Кратон и К» (заимодавец), согласно которого заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 290 000 рублей для целей финансирования расходов по делу № А3-20973/2013, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, в сроки и в порядке, указанном в настоящем Договоре.

В ходе судебных заседаний с учетом возражений ответчика об указании в договоре займа от 14 ноября 2013 года номера дела А33-20973/2013 до возбуждения дела в суде конкурсный управляющий просил исключить указанный договор займа из доказательств и не учитывать при рассмотрении заявления о расходах.

Представленный в материалы дела договор займа от 14.11.2013, заключенный с ООО «Кратон и К» (заимодавец), не принимается судом в качестве доказательства оплаты судебных расходов за счет истца, поскольку исковое заявление зарегистрировано 25 ноября 2013 года, было оставлено без движения определением от 02 декабря 2013 года, иск принят судом 24 декабря 2013 года при это в договоре займа, заключенном 14.11.2013 указано, что заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 290 000 рублей для целей финансирования расходов по делу № А3-20973/2013.

Учитывая заявление истца, договор займа от 14 ноября 2013 года судом не оценивается при рассмотрении заявления в соответствии со статьями 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлены доказательств несения расходов.

Судом отклоняются как не соответствующие закону и недоказанные доводы ответчика о компенсации заявленных расходов в ином порядке входе конкурсного производства

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Довод ответчика, что расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении иска по настоящему делу, относятся к расходам по делу о банкротстве, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей. В рассматриваемом случае условий применения указанной нормы судом не установлено .

Конкурсный управляющий действовал от имени истца в интересах истца в соответствии с законом и с учетом отсутствие средств у должника на расходы представителей для ведения отдельного дела об истребовании имущества. Поскольку в соответствии с законом истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов на представителей, доводы ответчика о недоказанности несения расходов истцом не обоснованы с учетом права конкурсного управляющего потребовать в дальнейшем от истца возмещения его личных расходов после взыскания судом расходов с ответчика в пользу истца.

Поскольку рассматриваемое дело непосредственно не связано с делом о банкротстве, судебные расходы, понесенные заявителем - конкурсным управляющим, в связи с оплатой за свой счет привлеченного для оказания юридических услуг представителя удовлетворяются не за счет имущества должника, в пользу которого принято решение арбитражного суда, и не в рамках дела о банкротстве, а в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Действующее законодательство не содержит ограничений на представительство интересов сторон в суде. Законом установлены ограничения по разумному размеру расходов.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009

№ 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные истцом расходы подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку законом ограничен размер судебных расходов с учетом разумного предела, суд на основании предоставленного ему права и усмотрения определяет, что заявленные расходы подлежат уменьшению, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема представляемых документов, количества представителей истца .

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол № 08/14, стоимость составления заявления составляет от 3 000 руб. до 10 000 руб., стоимость непосредственного участия представителя в судебном заседании составляет 12 000 руб. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера рассмотренного дела и объема проделанной представителями работы, также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет не более 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг, в соотношении с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом предусмотренного права и компетенции арбитражного суда, в целях пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению только частично в

сумме 100 000 руб., в том числе заявленным истцом услугам, указанным в актах представленных истцом в дело:

по акту № 84 от 07.05.2015 по договору № 110 от 15.11.2013 с ФИО8:

Итого: 14 500 руб. по договору на оказание юридических услуг № 110 от 15.11.2013 с ФИО8.

По договору на оказание юридических услуг № 110/15 от 20.11.2013 с ФИО9 по акту № 104 от 22.01.2014:

В подтверждение оплаты по договору № 110/15 от 20.11.2013 представлена расписка от 30.01.2014.

Итого по ФИО9 16 500 руб.

По договору на оказание юридических услуг № 110/25 от 20.01.2014, заключённый с ФИО10 по акту № 25 от 30.01.2015:

рассмотрения в рамках дела А74-5012/2012 заявления о признании договоров - недействительными. Суд определил: рассмотреть ходатайство истца о приостановлении производства по делу в следующем судебном заседании после представления в суд истцом искового заявления в рамках дела А74-5012/2012 о признании договоров - недействительными. Определением от 24.01.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

поскольку в судебном заседании от истца участвовали два представителя: от истца: конкурсного управляющего ФИО1, , ФИО10 на основании доверенности от 27.01.2015,

В подтверждение оплаты по договору № 110/25 от 20.01.2014 представлена расписка от 04.02.2015.

Итого по ФИО10 15 500 руб.

По договору на оказание юридических услуг № 110/36 от 17.02.2014 с ФИО11, по акту № 32 от 18.07.2014:

В подтверждение оплаты по договору № 110/36 от 17.02.2014 представлена расписка от 25.07.2014. Всего по ФИО11 15 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг № 110/44 от 07.04.2014 с ФИО12.

По акту № 26 от 07.05.2015 были приняты следующие работы, выполненные по договору № 110/44 от 07.04.2014:

2. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.05.2014 и ознакомление с дело представителем Акуловым Р.В. – 1000 рублей;

В подтверждение оплаты по договору № 110/44 от 07.04.2014 представлена расписка от 08.05.2015. Всего по ФИО12 38 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг № 110/52 от 10.11.2014 с ФИО13 по акту № 56 от 17.11.2014:

В подтверждение оплаты по договору № 110/52 от 10.11.2014 представлена расписка от 25.11.2014. Всего по ФИО13 500 руб.

Всего по представителям судом принято расходов 100 000 руб. по актам в разумных размерах с учетом права и усмотрения суда с учетом обстоятельств дела.

При определении стоимости участия представителей в судебных заседаниях в размере 5 000 руб. судом учтены: количество представителей, продолжительность судебных заседаний, действия представителей истца, основания отложения судебных разбирательств.

При расчете судом разумных расходов судом принято во внимание количество проведенных по делу заседаний, количество представителей истца в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, процессуальная активность каждого представителя истца и конкретный объем работы, проведенной представителем истца в процессе рассмотрения дела с учетом вопросов суда в ходе судебных заседаний. Судом

приняты во внимание сложность дела по доказыванию, количество материалов по делу, неявку ответчика и третьих лиц в судебные заседания в первой инстанции, процессуальные действия ответчика и третьих лица в процессе с целью затягивания рассмотрения спора. Судебные расходы на представителей заявлены за две инстанции. Такие расходы в размере 100 000 руб. за ведение сложного и длительного дела в арбитражном суде в двух инстанциях являются разумными, обычными и не чрезмерными с учетом минимально рекомендованных ставок Адвокатской палатой Красноярского края. Учитывая сложность и характер рассмотренного дела, объем представленных доказательств, обжалование судебных актов, количество судебных заседаний и работу представителей истца, суд признает, что расходы в размере 100 000 руб. доказаны, обоснованы и разумны и соответствуют критерию необходимости для защиты прав и интересов истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично, взыскать с ООО «Кратон и К» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кратон и К» (ИНН <***>) 100 000 руб. судебных расходов на представителя, в остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы

в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко