Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю (г. Саяногорск, Республика Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2007 года по делу № А74-1348/2007, принятое судьей Каспирович Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 30.03.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. П. Скрипниковой.

В судебном заседании приняли участие:

Гостев В. С. – начальник МИФНС РФ № 2 по Республике Хакасия, на основании служебного удостоверения УР № 244128;

Баранцева Т. В. – начальник отдела МИФНС РФ № 2 по Республике Хакасия, на основании служебного удостоверения УР №244794.

Судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконной мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 30.03.2007 № 12-30/18-136 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2007 года заявление удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с данным решением,Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, налогоплательщику в заявленных требованиях отказать.

Определением от 05.03.2008 рассмотрение дела отложено для проведения лицами, участвующими в деле, сверки документов, представленных налогоплательщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор») в подтверждение расходов за 2005 год. В судебном заседании 28.03.2008 лицами, участвующими в деле, представлен акт от 25.03.2008 сверки расходов за 2005 год, а также шесть актов сверки расходов по отдельным статьям расходов. Заявителем представлено также Дополнение к отзыву от 27.03.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» согласно с суммами, установленными налоговым органом при проведении сверки, и с суммой налога на прибыль в размере 41 271,16 рубля.

Кроме того, налоговым органом представлено Дополнение к апелляционной жалобе от 24.03.2008 № 03-06/04640 на 18 страницах и первичные документы на 24 страницах.

В ходе изучения новых документов судом установлено: исходя из содержания актов сверки от 25.03.2008, из суммы 40 252 761,07 рубля подлежат принятию в качестве расходов 40 080 797,93 рублей. Акты подписаны совместно руководителями общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» и сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия. В то же время из Дополнения налогового органа к апелляционной жалобе от 24.03.2008 № 03-06/04640 следует, что из заявленных налогоплательщиком 40 252 761, 07 рубля расходов, налоговый орган не принимает в качестве подтвержденных 35 674 920,01 рублей.

Таким образом, в представленных суду документах содержатся существенные противоречия. Такие противоречия в документах, изготовленных от имени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, повлекли суд расценил в качестве проявления неуважения к суду.

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. В силу статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, о времени и месте судебного заседания.

В настоящем судебном заседании начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия Гостев В. С. пояснил суду, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия не имела намерения проявить неуважение к суду, а лишь исполнило свою обязанность по представлению пояснений в подтверждение обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные пояснения не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. Неуважение к суду может проявляться не только в результате прямого умысла, но и в результате профессиональной небрежности. На момент представления налоговым органом Дополнения к апелляционной жалобе от 24.03.2008 судом уже были приняты документы налогоплательщика, дано указание налоговому органу их оценить. Поэтому, представление налоговым органом Дополнения от 24.03.2008, не учитывающего новые обстоятельства дела, а содержащего сведения об отсутствии документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, ввело суд в заблуждение. Необходимость устранения противоречий повлекло затягивание судебного разбирательства, нарушение процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, действия налогового органа являются проявлением неуважения к суду, хотя и неумышленным.

Однако, учитывая, что данное правонарушение совершено налоговым органом впервые, учитывая признание им своей вины, достижение в ходе обсуждения цели формирования уважительного отношения к закону и суду (часть 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает возможным не налагать судебный штраф на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Не налагать судебный штраф на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, ограничиться обсуждением.

Председательствующий: судья

Н. М. Демидова

Судьи Г.А. Колесникова

Первухина Л. Ф.