ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховская В.В. 

секретаря судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Союза потребительских обществ  Республики Тыва: ФИО1- представителя по доверенности  от 26.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» августа   2010 года по делу № А69-1575/2009, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Тере-Хольское кожуунное потребительское общество (далее - Тере-Хольское КожПО) в лице внешнего управляющего Оюна Маара Кодур-ооловича обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Тере-Хольского кожууяа Республики Тыва» о признании права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

            Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа  2009 года иск удовлетворен.

            Признано право собственности за Тере-Хольским кожуунным потребительским общества на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание (нежилое) магазина, обшей площадью 106,4 кв.м., I960 года постройки, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожууи, <...> (литер Г);

- здание (нежилое) магазина, общей площадью 96,8 кв.м., 1972 года постройки, расположенного по адресу: Республика Тыза, Тере-Хольский кожуун, <...> (литер Б).

- здание (нежилое) хлеболекарнии, общей площадью 209,5 kbj*., 1997 года
постройки, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожуун, <...>
 б/н (литер В).

            Не согласившись с данным судебным актом, Союз потребительских обществ Республики Тыва  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

            - в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 02.11.2007 установлен факт владения  и пользования  имуществом  Тере- Хольским КожПо  как своим собственным недвижимым имуществом. По данному делу Союз потребительских обществ  Республики Тыва  был привлечен  в качестве заинтересованного лица. При этом суд признал только право пользования и владения. Спорное имущество было передано Союзом потребительских обществ  Республики Тыва Тере-Хольскому  КожПо  на основании договора аренды  №3 от 01.12.2006 на 11 месяцев, который ежегодно пролонгировался на основании дополнительного соглашения на тот же срок;

            - спорное имущество  принадлежало Союзу  потребительских  обществ  Республики Тыва и продано ООО «Оптовый  рынок Потребсоюза РТ» 01.12.2007;

            - о признании права собственности на спорное имущество  за Тере-Хольским КожПо, Союз потребительских обществ  узнал только в апреле 2010 года, когда был  привлечен  в качестве  ответчика  по делу А69-570/2010;

            - суд пришел к неверному выводу об отсутствии спора  о праве собственности на спорные объекты, тогда как фактически  спор существует и в настоящее время рассматривается  между ООО «Оптовый рынок Потребсоюза РТ» и Тере-Хольским  КожПО.

  Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 июля  2010 года.

  Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Представитель Союза потребительских обществ  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.08.2008 года по делу №А69-2447/08-3 в отношении Тере-Хольского КожПО в отношении была введена процедура банкротства наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО2 Кодур-оолович.

Определением Арбитражного суда РТ от 10 марта 2009 года по делу А69-2447/08-3 в отношении Тере-Хольского КожПО была введена процедура внешнего управления сроком на б месяцев.

Определением Арбитражного суда РТ от 20 марта 2009 года по делу А69-2447/08-3 внешним управляющим утвержден ФИО2 Кодур-оолович.

Решением Арбитражного суда Ртепублики Тыва  от 17 июля 2009 года Тере-Хольское потребительское общество призван несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства на 6 месяцев до 15 января 2010 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Кодур-оолович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2007 года  суд установил факт владения и пользования имуществом Тере-Хольским КожПО как своим собственным недвижимым имуществом - здание (нежилое) магазина, общей площадью 106,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожуун, <...> (литер Г) с 20 апреля 2003; здание (нежилое) магазина, общей плошадью 96,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожуун, <...> (литер Б) с 20 апреля 2003; здание (нежилое) хлеоопекарнии, общей площадью 209,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Тере-Хольский кожуун, <...> б/н (литер В) с 20 апреля 2003 года.

Для регистрации права собственности заявитель обратился в Управление федеральной регистрационной службы по РТ, где Сообщением от 22.05.2009 за исх. № 01/06672009-327, № 01/066/2009-328, № 01/06672009-329 отказали заявителю в регистрации права собственности, в связи с тем, что в представленном решении Арбитражного суда от 26.10.2007 года установлен лишь, факт владения и пользования вышеперечисленными объектами недвижимости.

Согласно акта сдачи-приема недвижимого имущества от 20.04.2003 спорные объекты недвижимости переданы  в собственность Тере-Хольского  Кожуунного потребительсткому обществу на основании Постановления  Правления Союза потребительских обществ Республики Тыва  « О передаче имущества» от 15.04.2003.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.11.2007 по делу №А69-1649/07-11, которым установлен факт владения  и пользования за  Тере-Хольским  кожууным  потребительским  обществом, как своим собственным недвижимым имуществом с 20 апреля 2003 года, истец обратился в суд первой инстанции с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В подтверждение довода о том, что решением от 20 августа 2009 года затронуты права и законные интересы Союза потребительских обществ Республики Тыва, последний представил: постановление о создании потребительского общества  в Тере-Хольском кожууне» № 87 от 09.07.2002, протокол общего собрания  пайщиков Тере-Хольского Кожпо от 04.11.2002, договор аренды №3 от 01.12.2006, передаточный акт, как приложение к договору аренды от 01.12.2006 №3, дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2006 №3, уведомление от 01.11.2007.

Представленные документы свидетельствуют, что истец создан заявителем жалобы. ООО «Кунгуртуг-2», предписано передать безвозмездно имущество товарно-материальные ценности   на баланс вновь созданного  потребительского общества в Тере-Хольском кожууне.

 В соответствии с пунктом 1.9 Устава истца  учредителем общества является Союз потребительских  обществ Республики Тыва. (л.д. 22)

Согласно пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в пункте 12 разъяснил, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Учитывая, что заявитель жалобы  является учредителем истца, за которым оспариваемым решением зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости,  суд апелляционной инстанции  полагает правомерным довод заявителя о том, что вынесенный судебный акт затрагивает его права и законные интересы. 

Вместе с тем, указанное лицо к участию в деле привлечено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, в соответствии с подпунктом  6 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Протокол судебного заседания  от 18.08.2009 года  в деле  отсутствует, что подтверждается актом Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2010 об отсутствии документов в судебном деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд  апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на «08 » сентября 2010 года в 10 час.       00 мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 3.

Привлечь к участию в деле - Союз потребительских обществ Республики Тыва и ООО «Оптовый рынок потребсоюза Республики Тыва».

Предложить истцу направить копию искового заявления:

 - Союзу потребительских обществ Республики Тыва по адресу: 667000, <...>;

- ООО «Оптовый рынок потребсоюза Республики Тыва» по адресу: 667000, <...>., а также представить:

-документы, подтверждающие приобретение  права собственности  на объекты  недвижимости правопредшественником истца;

- сведения из БТИ о правообладателе  объектов недвижимости до 1999 года;

- уточнить правовое основание приобретения  права собственности.

Союзу потребительских обществ Республики Тыва и ООО «Оптовый рынок потребсоюза Республики Тыва» представить:

- копии правоустанавливающих документов, заверенных надлежащим образом;

- Устав ООО «Кунгуртуг -2» и сведения из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица;

- документы, подтверждающие источники финансирования строительства спорных объектов недвижимого имущества.

Муниципальному учреждению «Администрации Тере-Хольского  кожууна Республики Тыва» и Управлению Федеральной регистрационной  службы  по Республике Тывапредставить письменную мотивированную позицию по иску.

 Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Разъяснить, что:

-все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

  Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.