Определение № 03АП-227/2013 от 15.03.2013 АС Красноярского края

1347/2013-38728(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 07 марта 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 марта 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании убытков

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2, представителя по доверенности № 2-478 от 19.01.2013 (до перерыва),

от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» - ФИО3, представителя по доверенности от 25.10.2011 г.Москва (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» указало кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, который является членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» о признании себя как ликвидируемого должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.05.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.10.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 19.05.2012, на стр. 71.

Определением арбитражного суда от 17.01.2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» к конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании убытков (дело № А33-4008/2012 к 7).

05.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» (ИНН 7714843263, ОГРН 1117746482754) о взыскании с конкурсного управляющего Тен Германа Николаевича убытков в размере 181 956,07 руб.

Определением от 25.12.2012 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2013. Определением от 28.01.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.02.2013.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.02.2013 представитель кредитора поддержал требование, представитель конкурсного управляющего дал пояснения, указал, что установить реальный размер убытков не представляется возможным, поскольку оценка имущества не производилась, передал в материалы дела подлинный отчет конкурсного управляющего на последнюю дату. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела в электронном виде от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе расчета убытков. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. В материалы дела поступили пояснения к заявлению о взыскании убытков с конкурсного управляющего, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресура-Медиа» просит взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресура- Медиа» причиненные убытки в размере 169 571,65 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Возражений на заявление кредитора от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Из содержания решения арбитражного суда от 02.05.2012 по настоящему делу о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» банкротом и открытии конкурсного производства следует, что в материалы дела представлена справка должника, согласно которой у должника имеется имущество в количестве 331 единицы на общую сумму 301 001 руб., которое со сведениям должника ранее не эксплуатировалось, находится в фирменных упаковках и на него действует гарантия заводов-изготовителей, цены соответствуют розничным в магазинах г. Красноярска, имущество находится на ответственном хранении у ликвидатора общества - ФИО4, в том числе:

№ Наименование товара кол-во цена сумма п\п единиц (руб.) (руб.) 1 Электронная книга ONEXT Touch&Read 001 (бел/коричн) 9 7 100,00 63 900 2 Электронная книга L-book V5 (черная) 15 5 000,00 75 000

4 Универсал 3 в 1 (сетевое+авто) ЗУ для ноутбуков 90 Вт (15..24 В) 14 1 090,00 15 260 5 Портфель для ноутбука Defender Datacase, 15.4" (темно-синий) 5 710,00 3 550 6 Портфель для ноутбука Defender Megapolis, 15.4" (темно-синий) 8 469,00 3 752

33 Сетевой стабилизатор 2000 ВА BA AVR Vivaldi Standart 2KVA 1 1 726,00 1 726

001

Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.10.2012 инвентаризация имущества должника проведена 10.05.2012, у должника выявлены запасы на сумму 301 001 руб. Инвентаризационная опись имущества от 10.05.2012 № 3, представленная в материалы дела, подписана конкурсным управляющим ФИО1, содержит перечисление 35 наименований имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.10.2012 общая сумма требований кредиторов третьей очереди в части основного долга указана в размере 3 651 068,96 руб. Кроме того, в первую очередь включено требование в размере 5000 руб.

По заказу арбитражного управляющего ООО «ЮДЖИ» составлено заключение от 29.08.2012, в котором указано, что специалистами сервисного цента проведен осмотр переданных 35 наименований имущества и установлено, что вышеперечисленное имущество является заводским браком, срок гарантии завода изготовителя просрочен, рекомендована утилизация.

35 наименований имущества в количестве 331 единицы на сумму 301 001 рубль списаны конкурсным управляющим ФИО1 по приказу от 18.10.2012 № 5.

Судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» включены следующие требования:

- требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере

86 270 руб. 90 коп., в том числе 78 552 руб. 67 коп. - основного долга, 7 718 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (определение от 11.10.2012 по делу № А33-4008/2012 к1);

- требование ФИО5 в размере 48 439,63 руб. основного долга, 15 000 руб. неустойки (определение от 27.08.2012 по делу № А33-4008/2012 к3);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в размере 2 864 462,83 руб., в том числе 2 064 462,83 руб. основного долга, и 800 000 руб. неустойки (определение от 25.07.2012 по делу № А33-4008/2012 к2);

- требование ООО «АСБИС» в размере 1 719 366,83 руб., в том числе 1 459 613,83 руб. основного долга, 259 753 руб. неустойки (определение от 13.09.2012 по делу № А33- 4008/2012 к4).

Кроме того, определением от 27.08.2012 по делу № А33-4008/2012 к3 в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М16 НОУТБУКИ» включено требование ФИО5 в размере 5 000 руб. морального вреда.

Из представленного в материалы дела определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 по делу № 2-6126/11 следует, что решением от 20.12.2011 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа Мск» солидарно с ФИО6 и ООО «М16 НОУТБУКИ» взыскано 2 864 462,70 руб., в том числе: 2 042 052,57 руб. задолженности по договору поставки, 800 000 руб. неустойки, 22 410,26 руб. судебных расходов. По заявлению истца произведено процессуальное правопреемство - истец ООО «Компания Ресурс-Медиа Мск» заменен на ООО «Компания Ресурс-Медиа».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 № 6812261/12/13/24, справки ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска б/н, б/д, платежных поручений от 02.11.2012 № 613, 18.10.2012 № 359, квитанции от 22.01.2013 № 1135081 для принудительного исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-6126/11 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, ФИО6 оплатил в пользу ООО «Компания Ресурс-Медиа» 7600 руб.

ООО «Компания Ресурс-Медиа» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М16 Ноутбуки» ФИО1 в свою пользу причиненные убытки в размере 169 571,65 руб., ссылаясь на то, что:

- составленная конкурсным управляющим инвентаризационная опись имущества не соответствует требованиям пунктов 2.2, 2.4, 2.9, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49;

- в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» конкурсный управляющий получил заключение об оценке имущества у ООО «ЮДЖИ», которое не является профессиональным оценщиком, следовательно, заключение от 29.08.2012 ненадлежащее;

- акт утилизации имущества не представлен собранию кредиторов;

- пояснений об уничтожении списанного имущества конкурсным управляющим не представлены.

Расчет размера убытков произведен заявителем следующим образом:

2 864 462,83 руб. (размер требований заявителя) – 800 000 руб.(сумма неустойки, включенной в размер требований заявителя) – 7 600 руб. (взыскано в пользу заявителя) = 2 056 862,83 руб.

301 001 руб. * 2 056 862,83 руб. / 3 651 068,96 руб. = 169 571,65 руб.

Арбитражный управляющий контррасчет суммы убытков, предъявленной ко взысканию, не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания входят противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер убытков, а также наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурным управляющим, что на ответственном хранении у ликвидатора общества - ФИО4 находилось имущество должника в количестве 331 единицы на общую сумму 301 001 руб., а именно:

4 Универсал 3 в 1 (сетевое+авто) ЗУ для ноутбуков 90 Вт (15..24 В) 14 1 090,00 15 260 5 Портфель для ноутбука Defender Datacase, 15.4" (темно-синий) 5 710,00 3 550 6 Портфель для ноутбука Defender Megapolis, 15.4" (темно-синий) 8 469,00 3 752

33 Сетевой стабилизатор 2000 ВА BA AVR Vivaldi Standart 2KVA 1 1 726,00 1 726

001

Данное имущество включено в отчет конкурсного управляющего от 24.10.2012 как запасы должника на сумму 301 001 руб., по заказу арбитражного управляющего ООО «ЮДЖИ» составило заключение от 29.08.2012, содержащее выводы, что вышеперечисленное имущество является заводским браком, срок гарантии завода изготовителя просрочен, рекомендована утилизация. Имущество на сумму 301 001 рубль списано конкурсным управляющим ФИО1 по приказу от 18.10.2012 № 5.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Заявитель ссылается на положения пунктов 2.2, 2.4, 2.9, 2.10 Методических указаний, согласно которым для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом, описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток, наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете, на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны; на последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

По мнению заявителя в нарушение данных положений комиссия по инвентаризации конкурсным управляющим не создавалась, участником комиссии должен был являться ликвидатор общества - ФИО4, на ответственном хранении у которого находилось имущество должника, инвентаризационная опись от 10.05.2012 № 3 не содержит отметок о материально-ответственных за сохранность имущества лицах и их подписи, страницы описи не содержат сведений о числе порядковых номеров ТМЦ и общих итогов по количеству.

Исследовав представленную в материалы дела инвентаризационную опись имущества от 10.05.2012 № 3, суд приходит к выводу об обоснованности вышеприведенных доводов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Доказательств того, что ООО «ЮДЖИ», составившее по заказу арбитражного управляющего заключение от 29.08.2012, на основании которого списано спорное имущество, является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков в материалы дела не представлено.

Следовательно, списание имущества не могло быть произведено на основании заключения ООО «ЮДЖИ» от 29.08.2012.

Учитывая, что решением арбитражного суда от 02.05.2012 по настоящему делу установлено, что согласно справке должника у него имеется имущество в количестве 331 единицы на общую сумму 301 001 руб., которое ранее не эксплуатировалось, находится в фирменных упаковках и на него действует гарантия заводов-изготовителей, цены соответствуют розничным в магазинах г. Красноярска, имущество находится на ответственном хранении у ликвидатора общества - ФИО4, данное лицо при инвентаризации имущества конкурсным управляющим не привлечено, оценка имущества ненадлежащим оценщиком не проведена, у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовали достаточные основания для списания имущества.

Данное списание привело к невозможности реализации имущества и включения его стоимости в конкурсную массу должника, за счет которой подлежали удовлетворению требования кредиторов, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности арбитражного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника выполнены арбитражным управляющим ненадлежащим образом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иные лица, участвующие в деле, с требованием о взыскании убытков в остальной части не обратились.

Кредитору было предложено уточнить правовую позицию по делу. От кредитора поступили пояснения, из которых следует, что он просит взыскать убытки в свою пользу, требования о взыскании убытков в конкурсную массу не заявлены.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что заявитель документально доказал факт причинения ему убытков конкурным управляющим при своих исполнении обязанностей, а также наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями конкурсного управляющего, следовательно, требования о взыскании убытков правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что невозможно установить размер убытков в связи с тем, что оценка имущества не проводилась, судом отклоняется, поскольку нарушение требований законодательства о банкротстве в части исполнения обязанности по проведению оценки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер убытков может быть определен исходя из имеющихся доказательств по делу.

Однако представленный заявителем расчет суммы убытков суд считает неверным на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляют 3 651 068,96 руб. основного долга, 1 082 471,23 руб. неустойка. Кроме того, в первую очередь включено требование в размере 5000 руб. - моральный вред.

Из состава указанных требований по основной задолженности доля требований ООО «Компания Ресурс-Медиа» составляет 56,54 % (2 064 462,83 руб. х 100 / 3 651 068,96).

Учитывая, что требование в размере 5 000 руб. морального вреда подлежит погашению в первую очередь, кредиторы третьей очереди вправе были рассчитывать на сумму 296 001 руб. (301 001 руб. – 5 000 руб.).

Принимая во внимание, что размер требований ООО «Компания Ресурс-Медиа» в части основного долга составляет 56,54 % от общей суммы основного долга, то кредитор ООО «Компания Ресурс-Медиа» вправе был рассчитывать на удовлетворение своих требований в размере 167 358,96 руб. (296001руб. х 56,54%).

Учитывая частичное погашение данных требований в сумме 7600 руб. солидарным должником, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 159 758,96 руб. (167 358,96 руб. – 7600 руб.).

Таким образом, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» подлежит взысканию 159 758,96 руб. убытков. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) 159 758,96 руб. убытков.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.