Определение № 03АП-3128/2014 от 07.07.2014 АС Красноярского края

1272/2014-123909(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 июля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 июля 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего ФИО1 в отношении имущества должника – индивидуального предпринимателя ФИО2,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: ФИО3, (после перерыва),

от конкурсного управляющего: ФИО4, представителя по доверенности,

от должника: ФИО5, представителя по доверенности, (до перерыва),

от уполномоченного органа: ФИО6, представителя по доверенности (после перерыва 27.06.2014, 02.07.2014),

при составлении протокола секретарем судебного заседания Лошкаревой О.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением арбитражного суда от 06.08.2013 заявление принято к производству.

Определением от 30.09.2013 заявление о банкротстве ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 12.10.2013, стр. 68.

Решением от 09.01.2014 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 25.06.2014.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 25.01.2014, стр. 70.

Определением от 28.02.2014 конкурсным управляющим имущества должника утверждена ФИО1.

Решением от 09.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25.06.2014.

Определением от 23.06.2014 в составе суда произведена замена, дело передано на рассмотрение судье Мельниковой Е.Б.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела поступило два ходатайства от конкурсного управляющего: 16.06.2014 о продлении процедуры конкурсного производства, 24.06.2014 о завершении конкурсного производства. Также 16.06.2014 поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по ходатайству о продлении конкурсного производства пояснила, что в период с 16 по 24 июня 2014 года было продано имущество и удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем заявила отказ от ходатайства о продлении срока конкурсного производства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от ходатайства о продлении срока конкурсного производства не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается судом, на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представила в материалы дела дополнительные документы: договор купли-продажи легкового автомобиля от 20.06.2014, договор купли-продажи ювелирного лома серебра и выставочного оборудования от 20.06.2014, справку о закрытии счета.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что обязательные платежи в бюджет РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 внесла самостоятельно, доказательства оплаты представлены в обособленное дело. Представила в материалы дела инвентаризационные описи основных средств №2 от 04.06.2014, от 28.03.2014.

Для предоставления доказательств, подтверждающих проведение торгов имущества должника, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27 июня 2014 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании после перерыва представителем конкурсного управляющего представлены в материалы следующие документы: чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2014 об оплате ИП ФИО2 страховых взносов на ОПС и ОМС, пени и штрафы в размере 3451,62 руб., выписка из газеты «Шанс» №23 от 13.06.2014 с объявлением о продаже выставочного оборудования, автомобиля, ювелирного лома серебра; платежное поручение №328179 от 20.06.2014 ИП ФИО2 на сумму 131 033,60 руб. с назначением платежа «Перечисление д/с на счет 40817810331288007806/50 на карту №4279310010579463 на имя ФИО1», квитанция №327435 от 20.06.2014 на сумму 131 033,60 руб., распечатка с сайта сети Интернет о ценах на серебро в ломбардах.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что отчет конкурсного управляющего от 23.06.2014 они не получали, о продаже имущества должника не были извещены.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что отчет уполномоченному органу не направлялся, на собрание кредиторов, назначенному на 11.06.2014 представитель уполномоченного органа опоздала, допущена к собранию не была, при этом обратила внимание на то, что требования уполномоченного органа включены в реестр и оплачены добровольно должником.

Представитель уполномоченного органа рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего, поступившего 24.06.2014, о завершении конкурсного производства оставила на усмотрение суда.

Для предоставления дополнительных документов по делу в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 02 июля 2014 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного управляющего представила в материалы дела доказательства уведомления ИП ФИО7 (нарочным), ОАО Банка ВТБ24 (посредством электронной почты), ФНС России (посредством электронной почты), также представила копию чека-ордера ОАО «Сбербанк России» от

29.04.2014 об оплате ИП Бахваловой О.В. платежей в бюджет в сумме 1727,55 руб., копию чека-ордера ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2014 об оплате ИП Бахваловой О.В. платежей в бюджет в сумме 11 438,19 руб., копию приходного кассового ордера от 20.06.2014 на сумму 57 033 руб. от Семенова Александра Сергеевича в счет оплаты по договору купли- продажи от 20.06.2014, копию приходного кассового ордера от 20.06.2014 на сумму 74 000 руб. от Сухоруковой Валентины Александровны в счет оплаты по договору купли-продажи от 20.06.2014, справку Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе города Красноярска от 01.07.2014 №ЕМ-4680/003-14 о том, что ИП Бахвалова О.В. на учете не состоит, сведения об индивидуальном персонифицированном учете отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа подтвердила полное погашение задолженности ИП ФИО2 перед ФНС России, также подтвердила, что отчет конкурсного управляющего ими был получен.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Федеральной налоговой службы России об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила, что данное ходатайство будет отозвано, в связи с оплатой ФИО1 убытков.

В настоящем судебном заседании конкурсным управляющим уничтожена печать ИП ФИО2 (путем разрезания на две части) в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, представлен акт об уничтожении печати от

02.07.2014. Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, которые были представлены конкурсным управляющим, а именно с документами о проведенных собраниях кредиторов, инвентаризационными описями основных средств и документами о продаже имущества должника. Представитель уполномоченного органа просила приобщить к материалам дела проект Положения о порядке, сроках и продажи имущества ИП ФИО2 от

06.06.2014. Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела проект положения о порядке, сроках и продажи имущества ИП ФИО2 от 06.06.2014, представленный уполномоченным органом.

Представитель конкурсного управляющего, конкурсный управляющий возражали против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что собрание 06.06.2014 проведено не было, так как признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. На повторном собрании 11.06.2014 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 На повторном собрании

11.06.2014 представитель уполномоченного органа не присутствовал, что зафиксировано в протоколе собрания кредиторов, собрание признано состоявшимся, поскольку в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 99,87% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр на день проведения собрания; с 06.06.2014 по настоящее время представителем ФНС России не заявлено ходатайств об ознакомлении с указанными документами; суд предложил ознакомиться с представленными документами в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что уполномоченный орган не ознакомлен с документами о проведенных собраниях кредиторов, инвентаризационными описями основных средств и документами о продаже имущества должника.

Вместе с тем, указанные документы представлены в материалы дела 25.06.2014, однако уполномоченным органом не было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, как до даты заседания, так и во время перерывов в судебном заседании.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными права и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

В Постановлении от 30.07.2013 № 61 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На сайте Высшего Арбитражного суда РФ размещена информация о поступлении 16.06.2014 в арбитражный суд документов по делу (отчет конкурсного управляющего от 06.06.2014, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 06.06.2014, справка о рыночной стоимости автомобиля, протокол собрания кредиторов от 11.06.2014, уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенное на 06.06.2014 и 11.06.2014, положение о порядке, сроках и условия продажи имущества, утвержденное на собрании 11.06.2014, журнал регистрации участников собрания кредиторов ИП ФИО2 от 11.06.2014, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов от 11.06.2014), о поступлении 24.06.2014 документов по делу (отчет конкурсного управляющего от 23.06.2014, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.06.2014), в связи с чем, у уполномоченного органа была возможность заблаговременно подготовить ходатайство об ознакомлении с материалами дела и воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, судом учтено, что уполномоченный орган имел возможность ознакомиться с представленными документами в период перерывов, объявленных в судебном заседании 25.06.2014 и 27.06.2014.

Более того, кредитор вправе ознакомиться с документами не только в деле о банкротстве, находящемся в арбитражном суде, а также ознакомиться с документами на собрании кредиторов, проводимом конкурсным управляющим. Однако на повторное собрание кредиторов 11.06.2014 уполномоченный орган не явился.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя уполномоченного органа, указанных в качестве оснований для отложения судебного разбирательства.

Иные доводы и аргументы представителем уполномоченного органа не заявлены. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 25.01.2014, стр. 70.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.06.2014 за период конкурсного производства проделана следующая работа:

- 28.03.2014 и 04.06.2014 проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств. В конкурсную массу включено имущество общей рыночной стоимостью 134 000 руб., из них: 25 000 руб. – выставочное оборудование (витрина); 74 000 руб. – легковой автомобиль (седан) HONDA INSPIRE, 1998 г.в., гос.номер Т178ЕА124; 35 000 руб. – ювелирный лом серебро 925;

- собранием кредиторов от 11.06.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника;

- по прямым договорам купли-продажи от 20.06.2014, заключенным с ФИО8 (на ювелирный лом и выставочное оборудование) и с ФИО9 (на легковой автомобиль) реализовано имущество должника на общую сумму 131 033,60 руб.;

- сведения по дебиторской задолженности от должника не передавались;

- сформирован и закрыт реестр требований кредиторов. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 3 кредитора на общую сумму 2 456 514,56 руб., в том числе: 2 276 087,71 руб. - основной долг, 180 426,85 руб. – пени и штрафы. За период конкурсного производства требования кредиторов погашены на сумму 3 451,62 руб., что составляет 0,14% от общей суммы требований;

- согласно сведениям конкурсного управляющего, за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации конкурсной массы в размере 131 033,60 руб.;

- расходы на проведение конкурсного производства составили 270 393,39 руб. (вознаграждение арбитражному управляющему – 265 000 руб.; почтовые расходы – 2 337,79 руб.; канцелярские товары – 375,60 руб.; публикация – 2 680 руб.), из которых 131 033,60 руб. перечислены арбитражному управляющему в счет оплаты вознаграждения за период конкурсного производства;

- документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют (не передавались);

- согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям конкурсного управляющего, документы по персонифицированному учету (индивидуальные сведения) и расчет по форме №РСВ-1 ПФР в связи с отсутствием работников должника в Управление Пенсионного фонда не сдавались;

- печать должника уничтожена путем разрезания на части, в соответствии с актом об уничтожении печати от 02.07.2014 и приобщена к материалам дела;

- расчетный счет должника в ЗАО ВТБ 24 (счет №40802810230460004362) закрыт 23.06.2014, что подтверждается справкой банка о закрытии счета.

Поскольку все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Оценив представленные доказательства, заслушав конкурсного управляющего, представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд приходит к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод уполномоченного органа о том, что в проекте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2 от 06.06.2014 не отражено имущество – ювелирный лом серебро 925, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку в утвержденном на общем собрании кредиторов 11.06.2014 Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2, состоявшимся при участии банка ВТБ24, обладающего 99,87% голосов от общего числа голосов кредиторов, отражено, выявленное имущество должника: выставочное оборудование (витрина); легковой автомобиль (седан) HONDA INSPIRE, 1998 г.в., гос.номер Т178ЕА124; ювелирный лом серебро 925.

Кроме того, указанное Положение являлось проектом, доказательств несоответствия цены продажи рыночной стоимости имущества должника уполномоченным органом, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Руководствуясь статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершить.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение.

Судья Е.Б. Мельникова