Гражданский кодекс часть 1

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2022 № 1001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗИМА – 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2021 года по делу № А33-11234/2021,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗИМА - 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 390 760,63 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2021 года, 13 128,02 руб. пени за период с 11.03.2021 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в спорный период истец допустил отклонение качества по теплоснабжению, данные отклонения зафиксированы общедомовыми приборами учета (ОДПУ);

- положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) не регулируют отношения между РСО и исполнителем. Названные Правила не применимы к спорным правоотношениям;

- показания приборов учета, подтверждающие факт поставки истцом ресурсов ненадлежащего качества, не оспорены;

- судом сделан неправомерный вывод об обязанности ответчика по корректировке размера платы за ГВС в связи с предоставлением коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, а также о составлении поквартирных актов внутри жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов;

- выводы суда о необоснованности претензий ответчика по качеству поставленных ресурсов в связи с несоблюдение порядка фиксирования отклонений, установленного в пункте 104 Правил № 354, противоречат правоприменительной практике;

- ответчик произвел расчет снижения платы коммунального ресурса ненадлежащего качества по давлению согласно положениям пункта 16 приложения № 1 к Правилам № 354 за февраль 2021 года по МКД по адресу: ул. ФИО3, 6А. Общий размер снижения суммирован и составил 131 410,80 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии проекта ОДПУ ТЭиТн по ФИО3 6а, с указанием на то, что вопрос о приобщении указанного документа судом на ставился, вопрос о соответствии параметров, указанных в проекте, фактическим данным не исследовался.

Истцом заявлено ходатайство о вызове специалиста (ФИО4, доцента кафедры теплотехники и гидрогазодинамики Политехнического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» теплоэнергетика (ученая степень присвоена в 2009 г.), кандидата технических наук по специальности промышленная теплоэнергетика (ученая степень присвоена в 2005 г.), образование: инженер-промтеплоэнергетик по специальности промышленная теплоэнергетика (Красноярский государственный университет, 1995 г.), магистр по направлению «Стандартизация и метрология» (Сибирский федеральный университет, 2016 г.), стаж работы более 20 лет, стаж работы в области теплотехники, теплоэнергетики и теплоэнергетического оборудования более 20 лет, 15 судебно-технических экспертиз с целью предоставления последним следующих пояснений:

- является ли услуга (теплоснабжение) некачественной исходя из посуточных отчетов потребления, достаточно ли параметров для обеспечения МКД качественным ресурсом отопления и ГВС, исходные данные на МКД есть в проекте, заявленные в ТУ давление 9,2 на 6,9.

По мнению ответчика, перед специалистом необходимо поставить следующие вопросы:

- является ли качественным ресурс-теплоснабжение, поставляемый АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в адрес ООО УК «Зима-2011» на объект МКД по адресу: <...>, исходя их почасовых показаний ОДПУ за февраль 2021 г.? В частности, как влияет снижение величины перепада давления (гарантированный уровень перепада давления установлен в технических условиях (стр. 8 Проекта ОДПУ ТЭиТн ФИО3, 6а), а также на стр. 32 названного проекта) на внешних сетях теплоснабжения, зафиксированное общедомовым прибором учета, находящем в коммерческом периоде на функционировании внутридомовых систем отопления?

- являются ли параметры качества коммунального ресурса, установленные пп. б п. 107 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (а именно: давление в подающем и обратном трубопроводе, перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводе горячего водоснабжения, температура в подающем и обратном трубопроводе горячего водоснабжения) взаимозависимой совокупностью (в случае если один из параметров качества коммунального ресурса поставлен с ненадлежащим качеством, является ли это условием ненадлежащего качества всего коммунального ресурса?

С учетом доводов сторон, необходимости предоставления подробных пояснений по всем доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на .10.2022 в час. мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1Б, зал 2 .

2. Предложить истцу уточнить ходатайство (о вызове специалиста или о назначении экспертизы), уточнить сумму вознаграждения.

Разъяснить, что:

-все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

-информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

М.Н. Инхиреева