Определение № 03АП-3276/2015 от 17.07.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В. ,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриадаХолдинг» (ИНН 2464232196, ОГРН 1112468007453)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14» мая 2015 года по делу  № А33-5672/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до  16 июля 2015 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, а также в связи отсутствием  документа, подтверждающего  направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-1 УС-604»

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью «ТриадаХолдинг» 24.06.2015  по адресу: 660093, Россия, Красноярск, Королева, 10А а/я8539, что подтверждается уведомлением о вручении № 66000086780557.

Указанное определение направлено заявителю по юридическому адресу: 660025, Россия, г КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул АКАДЕМИКА ВАВИЛОВА 25А, заказное письмо № 66000086780540 не вручено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТриадаХолдинг» без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриадаХолдинг» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.