Определение № 03АП-4204/2012,03АП-4205/2012 от 09.11.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

91/2012-31133(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от Гаджимахадова К.А.: Ходыкина А.В., представителя по доверенности от 23.08.2011,

от Мамедова И.М.: Ходыкина А.В., представителя по доверенности от 15.12.2010,

от Администрации Емельяновского района: Беляева Д.С., представителя по доверенности от 15.08.2012,

от Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края: Поливкиной Ю.А., представителя по доверенности от 15.05.2012,

от индивидуального предпринимателя Салманова А.А.: Турманаули Н.Г., представителя по доверенности от 01.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гаджимахадова Кудрата Абдуллаевича и Администрации Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июля 2012 года по делу № А33-6132/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Салманов Азад Агасалам Оглы (ИНН 242400012301, ОГРНИП 30524650110646) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Емельяновского района в предоставлении земельного участка под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района, об обязании Администрации Емельяновского района предоставить земельный участок под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 заявление индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама Оглы удовлетворено. Отказ Администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженный в письме от 26.04.2011 исх. №1155А, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам Оглы земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района признан незаконным. С Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Салманова Азада Агасалама Оглы взыскано 200 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением, Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич и Администрация Емельяновского района Красноярского края обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич в апелляционных жалобах указывают на то, что судом первой инстанции принят судебный акт, затрагивающий права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Гаджимахадова К.А., который, в свою очередь, получил право производить необходимые согласования с целью получения спорного земельного участка под строительство офисных зданий. Кроме того, Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. в апелляционных жалобах ссылаются на то, что Администрацией Емельяеновского района в общественно- политической газете Емельяновского района «Емельяновские ВЕСИ» от 21.09.2011 № 38 размещено объявление о возможном выделении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п.Солонцы, для строительства офисных зданий, площадью 1,0 га, что не было учтено судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Из апелляционных жалоб Администрации Емельяновского района и Гаджимахадова К.А. следует, что архитектурно-планировочной комиссией Администрации Емельяновского района 03.11.2010 было принято решение о возможности предоставления земельного участка по заявлению Мамедова И.М., на основании которого был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.11.2010 Мамедову И.М., что свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

В апелляционных жалобах Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. указывают на то, что Администрация Солонцовского сельсовета никакими полномочиями на предоставление земель не обладает и не имеет право кому-либо предварительно, либо иным образом согласовывать какие-либо земельные участки в пределах Емельяновского района. Также в апелляционных жалобах Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. ссылаются на то, что индивидуальным предпринимателем Салмановым А.А. пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование оспариваемого отказа.

Муниципальное казенное учреждение «Управление Земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.10.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 20.10.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А33-6132/2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, продолжить рассмотрение дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании, судом апелляционной инстанции продолжено рассмотрение настоящего дела в этом же судебном заседании.

Представитель Администрации Емельяновского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.11.2010 с приложением схемы; копии газеты Емельяновские вести от 21.09.2011 № 38.

Представитель Администрации Емельяновского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии постановления Администрации Емельяновского района от 25.05.2012 №1 создании муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района красноярского края»; копии постановления Администрации Емельяновского района от 31.05.2012 «Об оптимизации численности муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 08.06.2012 №41 к «Об отпуске Глухих К.В.»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 14.06.2012 №43к «Об отпуске Бессоновой О.В.»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 15.06.2012 №45к «О сокращении штатных единиц»; копии приказа Управления земельно- имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 02.07.2012 №47к «Об увольнении Глухих К.В.»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 03.07.2012 №49к «Об увольнении Гак Ю.М.»; копии приказа Управления земельно-имущественных и архитектуры Администрации Емельяновского района от 20.08.2012 №65к «Об увольнении Бессоновой О.В.».

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву Гаджимахадова К.А. на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: копия акта выбора и обследования земельного участка для строительства от 18.08.2011; копия страниц 1 и 25 газеты «Емельяновские вести» от 08.12.2010 № 49; копия положение о МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края; копия приложения к Решению районного Совета депутатов № 28-124Р; копия кассового чека от 14.09.2011; копия распоряжения от 31.05.2012 № 415р; копия договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 12.01.2011; копия квитанции об оплате от 03.12.2010 за изготовление межевого плана; копия топографической съемки участка в масштабе 1: 5000; копия искового заявления Салманова по делу № А33-14136/2012 и делу А33-15337/2012; копия решение Емельяновского районного суда по делу № 2-2-655/2012.

Представитель Гаджимахадова К.А. представил суду дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о праве собственности на земельный участок от 24.06.2009; копии договора от 04.10.2010 № 1.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании 09.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела указанных выше документов.

При рассмотрении заявлений Гаджимахадова Кудрата Абдуллаевича и Администрации Емельяновского района Красноярского края судом апелляционной инстанции установлено, что архитектурно-планировочной комиссией Администрации Емельяновского района 03.11.2010 было принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка по заявлению Мамедова И.М., на основании которого был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.11.2010 Мамедову И.М.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Мамедова Ислама Мамед оглы, в связи с чем считает необходимым привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя Салманова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела Администрацией Емельяновского района и Гаджимахадовым К.А. документы, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с приобщением к материалам дела новых доказательств и необходимостью их оценки судом, для представления представителю индивидуального предпринимателя Салманова А.А. возможности ознакомиться с новыми доказательствами по делу, для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебное разбирательство по делу следует отложить в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 16 ноября 2012 года в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 4.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мамедова Ислама Мамед оглы.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, в случае объективной невозможности участвовать в судебном заседании, направить в суд по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон (факс: (3912) 744-400).

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.;

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.