Определение № 03АП-918/2007 от 02.10.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда

3ПС/2007-2980(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Демидова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2007 года по делу №А33-10733/2007,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению Красноярского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Красноярский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, Красноярский транспортный прокурор обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока (решение арбитражного суда первой инстанции принято 30.08.2007, апелляционная жалоба подана 17.09.2007).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Красноярским транспортным прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства прокурор ссылается на следующие обстоятельства: копия решения направлена 04.09.2007 не в адрес

заявителя, а Западно-Сибирскому транспортному прокурору; копия решения суда поступила в 21 отделение связи 08.09.2007, в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру – 13.09.2007, в Красноярскую транспортную прокуратуру – 17.09.2007. Однако, к ходатайству не приложены доказательства получения Красноярской транспортной прокуратурой копии оспариваемого решения 17.09.2007.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционной жалобе подлежит указанию наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подана в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края, однако 28.06.2007 начал свою деятельность Третий арбитражный апелляционный суд (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 24 «О начале деятельности Третьего арбитражного апелляционного суда»). Третий арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия. Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции является Третий арбитражный апелляционный суд, наименование которого и необходимо указывать в жалобе.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должно быть указано требование лица, подающего жалобу.

Красноярским транспортным прокурором заявлено требование не соответствующее статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана Красноярским транспортным прокурором Никифоровым Р.Г., при этом к жалобе не приложены документы о назначении Никифорова Р.Г. Красноярским транспортным прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Красноярского транспортного прокурора о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы оставить без движения до 22 октября 2007 года.

2. Апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора оставить без движения до 22 октября 2007 года.

3. Предложить Красноярскому транспортному прокурору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобы без движения в срок до 19 октября 2007 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

доказательств, получения Красноярской транспортной прокуратурой копии оспариваемого

решения 17.09.2007;

текста апелляционной жалобы с надлежащим указанием наименования арбитражного суда апелляционной инстанции и требованием, изложенным в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

документов о назначении Никифорова Р.Г. Красноярским транспортным прокурором.

4. Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Третий арбитражный апелляционный суд.