Определение № 04АП-1712/2014 от 02.03.2015 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 2 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 2 марта 2015 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архинчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ о взыскании судебных расходов в размере 15 547,80 рублей,

при участии:

от заявителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ: ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2014 №21/30565; ФИО2, представителя по доверенности от 6.10.2014 №21/30567;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Терра»: не явился, извещен;

установил:

27 января 2015 года Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») судебных расходов в размере 15 547,80 рублей.

Представитель ООО «Терра» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания общество извещено надлежащим образом, что подтверждается возвратами заказных писем с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» от 2 февраля 2015 года.

Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным перейти к рассмотрению заявления в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Терра».

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, Управлением в ходе рассмотрения дела А10-3293/2013 были понесены судебные расходы в сумме 15 547,80

рублей. Судебные расходы включают проживание и проезд представителя Управления в суд апелляционной инстанции. Управление просило взыскать указанную сумму с Общества.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании 511 957,38 рублей – сумма убытков, причиненных в результате действий ОД ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ.

7 марта 2014 года решением суда в удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ отказано. Исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» взыскано 570 198,41 рублей, в том числе 556 076,88 рублей – убытки, 14 121, 53 рубль – сумма оплаченной государственной пошлины

6 ноября 2014 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Терра» от иска. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года по делу № А10- 3293/2013 отменено. Производство по делу прекращено.

27 января 2015 года Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра» судебных расходов в размере 15 547,80 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные Управлением требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку по настоящему делу производство по делу Четвертым арбитражным апелляционным судом было прекращено на основании заявленного ООО «Терра» отказа от заявленных требований, Управление правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Общества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, принят 6 ноября 2014 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов Управление обратилось в арбитражный суд 27 января 2015 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее информационное письмо от 05.12.2007 N 121) отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных:

- с проездом ФИО1 к месту судебного заседания 15 мая 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) и обратно в сумме 3 675,60 рублей, проживанием в сумме 1 500 рублей (л.д. 21-22);

- с проездом Цыденова Б.Б. к месту судебного заседания 11 июня 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) и обратно в сумме 4 627,60 рублей, проживанием в сумме 1 200 рублей (л.д. 25-26);

- с проездом ФИО1 к месту судебного заседания 6 ноября 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) и обратно в сумме 3344,60 рублей, проживанием в сумме 1 200 рублей (л.д. 34-35);

Согласно расчету заявителя с ответчика в пользу Управления подлежат возмещению расходы в сумме 15 547,80 рублей.

В целях совершенствования организации и повышения эффективности служебных командировок в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 15.11.2011 N 1150 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" утверждена "Инструкция об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Пунктом 3 названной инструкции определено, что порядок командирования федеральных государственных гражданских служащих определяется Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих"; работников органов внутренних дел и лиц гражданского персонала внутренних войск МВД России - трудовым законодательством Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поездка работника, направляемого в командировку по решению работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Пунктами 10, 11 названного постановления определено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Таким образом, процедура возмещения расходов по проезду к месту командирования и обратно, расходов по найму жилого помещения возможна при условии, что лицо является, в том числе работником органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность юрисконсульта правовой группы Управления министерства внутренних дел России по городу Улан-Удэ, в связи с чем, указанное лицо имеет право на возмещение понесенных расходов.

Требование заявителя о возмещении понесенных им расходов на проезд ФИО1 к месту судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и обратно составляет 11 647,80 рублей.

Факт несения расходов, связанных с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний суда апелляционной инстанции подтверждается проездными документами, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд находит требование Управления о возмещении понесенных им расходов на проезд ФИО1 обоснованным, подлежащим возмещению за счет Общества в заявленной сумме (11 647,80 рублей).

Требование заявителя о возмещении понесенных им расходов на проживание ФИО1 составляет 3 900 рублей.

В подтверждение расходов на проживание указанных представителей заявителем представлены счета за услуги гостиницы №ДР002993/ДР0005107 на сумму 1 500 рублей, №10843 на сумму 1 200 рублей, №15573 на сумму 1 200 рублей.

Поскольку расходы Управления понесенные на проживание ФИО1 в сумме 3 900 рублей документально подтверждены, они подлежат взысканию с Общества в указанном размере.

Факт оплаты Цыденову Б.Б. расходов, связанных с оплатой расходов по проезду и найму жилого помещения подтвержден представленными в материалы дела ведомостями на выдачу денег от 8 мая 2014 года, 9 июня 2014 года, 7 ноября 2014 года и авансовыми отчетами от 16 мая 2014 года, 17 июня 2014 года, от 7 ноября 2014 года.

Оценив доказательства, представленные Управлением в подтверждение понесенных им судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу Управления расходов в общей сумме 15 547,80 рублей.

Доказательств, аргументированных доводов, позволяющих прийти к выводу обратному высказанному в настоящем определении, участвующими в деле лицами не представлено к оценке суда и в ходе рассмотрения заявления не приведено.

При таких обстоятельствах заявление Управления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ судебные расходы в размере 15 547,80 рублей.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.