Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юну- совой К.О., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019 по делу № А19- 2561/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «БТРК-В» (ОГРН: 1143850018663, ИНН: 3827044987, адрес: 664519, Иркутская область, Иркутский район Медик-2, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» (ОГРН: 1123850020711, ИНН: 3827039835, адрес: 664056, Иркутская область, город Иркутск, ули- ца Бородина, дом 11/3) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно- сительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс» (ОГРН: 1150327004387, ИНН: 0326538323, адрес: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Третьякова, дом 25А, кв. 27),

с участием в судебном заседании представителей ответчика Копытова Е.В. и Спи- ридоновой О.А., действовавших по доверенности от 25.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «БТРК-В» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 02.02.2016 № 15/2016, 613 250 руб. неустойки за период с 09.04.2016 по 19.06.2018

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от- носительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы среди прочих доводов ответчик сослался на не извещение его судом первой инстанции о возбуждении судебного производства. Указал на то, что в находящемся в материалах дела почтовом уведомлении, с которым ему (ответчику) было направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, содержатся сведения о получении корреспонденции гражданкой ФИО1, не уполномоченной им на получение почтовой корреспонденции.

Истец в письменных возражениях с доводами жалобы не согласился.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и ее требования.

Истец и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим вы- водам.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в поясне- ниях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извеща- ются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу

Из материалов дела следует, что определение суда от 07.02.2019 о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором № 66402532837493. По сведениям уведомления о вручении почтового отправления судебное извещение организация почтовой связи вручила 20.02.2019 лицу, расшифровка подписи которого указана как «Блажнов».

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными доку- ментами.

В полученном ответчиком по запросу и предоставленном суду ответе УФПС Иркутской области филиала ФГУП «Почта России» от 05.08.2019 № 8.5.20.5.1.3./16- 10008762979 указано, что почтовое отправление № 66402532837493 вручено 21.02.2019 представителю ФИО2, действовавшей по доверенности от 09.01.2019 № 2; под- твердить вручение судебного письма № 66402532837493 не возможно по причине отсут- ствия извещения (формы 22) в подшивках ОПС Иркутск 664056; в находящейся в ОПС Иркутск 664056 доверенности отсутствуют подписи руководителя организации, выдавшей доверенность, и лица, получившего доверенность. Последние из указанных обстоятельств подтверждено копией доверенности, выданной ООО «КарьерСтрой» 09.01.2019 № 2 на имя ФИО2 руководителем ФИО3 В представленной организацией почтовой связи доверенности отсутствуют подписи руководителя ООО «КарьерСтрой» и ФИО2

По данным справки о штатной численности сотрудников организации, протоколов входного контроля, протоколов проверки отчетности, сведений по страхователю, квитан-

ций о получении сведений Пенсионного фонда России, сведений о застрахованных лицах, следует, что в период с 24.01.2018 по 13.05.2019 в штате ООО «КарьерСтрой» был один работник – генеральный директор Руденцов В.А., в отношении которого в страховые организации поданы сведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2019 в отношении ООО «КарьерСтрой», запись о генеральном директоре общества ФИО4 в ЕГРЮЛ внесена 10.05.2018. Сведений из ЕГРЮЛ о руководителе ООО «КарьерСтрой» ФИО3 не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебное извещении о возбуждении производства по настоящему делу вручено не уполномоченному ответчиком лицу. Стало быть, нельзя считать ответчика извещенным о принятии искового заявления ООО «БТРК-В» к производству, ответчик был лишен воз- можности защищать свои права и законные интересы в процессе рассмотрения дела, в ре- зультате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого- либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела истец представил две копии договора уступки права требования от 15.01.2018, первый из которых от имени ООО «БТРК-В» подписана директором ФИО5, а ответчик оспаривает достоверность этого договора, а второй от имени ООО «БТРК-В» подписан представителем по доверенности ФИО6

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, исходя из обстоя- тельств спора и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым предложить истцу представить в суд оригиналы договора уступки права требования от 15.01.2018 и акта приема-передачи документации от 15.01.2018, подписан- ные со стороны ООО «БТРК-В» директором ФИО5 и договора уступки права требования от 15.01.2018, подписанного представителем по доверенности ФИО6

Участвующим в деле лицам необходимо знать, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий не совершения необходимых процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, ес- ли это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепят- ствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

перейти к рассмотрению дела № А19-2561/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по делу на 28 ноября 2019 года с 10 часов 35 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, каб. № 33.

В срок до 21 ноября 2019 года истцу представить оригиналы договора уступки права требования от 15 января 2018 года и акта приема-передачи документации от 15 января 2018 года, подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью «БТРК- В» директором ФИО5 и представителем по доверенности ФИО6

Документы могут быть направлены в суд факсимильной связью по тел.: 8 (3022) 35- 70-85, 8 (3022) 35-71-28, на электронный адрес суда в сети «Интернет» или через систему «Мой Арбитр».

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

ФИО7