Гражданский кодекс часть 1

В полном объеме определение изготовлено 8 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу № А19-11132/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (664005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, пер. Гагаринский, д.3, г. Москва), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Роспак-Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664001, ул. Рабочего Штаба, 27 г. Иркутск), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) о признании договоров ипотеки и поручительства недействительными и применении последствий недействительности сделок;

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН

1027700342890, ИНН 7725114488) о признании недействительными решения общего собрания участников,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в лице представителя корпорации ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными: дополнительного соглашения № 1 от 04 июля 2014 года к договору № 136600/0085-8 поручительства юридического лица от 13 августа 2013 года, заключенного между ООО «Логистика» и ОАО «Россельхозбанк»; дополнительного соглашения № 1 от 11 декабря 2014 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства юридического лица от 22 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Логистика» и ОАО «Россельхозбанк»; дополнительного соглашения № 2 от 23 декабря 2014 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства юридического лица от 22 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Логистика» и ОАО «Россельхозбанк»; дополнительного соглашения № 3 от 26 декабря 2014 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства юридического лица от 22 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Логистика» и ОАО «Россельхозбанк»; дополнительного соглашения № 4 от 29 января 2015 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства юридического лица от 22 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Логистика» и ОАО «Россельхозбанк»; дополнительного соглашения № 5 от 16 февраля 2015 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства юридического лица от 22 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Логистика» и ОАО «Россельхозбанк»,

при участии в судебном заседании до перерыва от АО «Россельхозбанк»: представителя по доверенности от 22.01.2015 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Роспак-Байкал» о признании договоров ипотеки от 13.08.2013 № 1236600/0085-7.1, от 30.12.2013 № 136600/0135-7.1 и договоров поручительства от 13.08.2013 № 136600/0085-8, от 22.11.2013 № 136600/0135-8/2 недействительными, применении последствий недействительности сделок: прекращении поручительства общества с ограниченной ответственностью «Логистика» по договору поручительства № 136600/0085-8 от 13.08.2013 и по договору поручительства №

136600/0135-8/2от 22.11.2013, прекращении залога общества с ограниченной ответственностью «Логистика» по договору ипотеки № 136600/0085-7.1 от 13.08.2013, по договору ипотеки № 136600/0135-7.1 от 30.12.2014; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об ипотеке от 28.068.2013 № 383803/041/2013-263 от 20.01.2015 № 38-38/003-03/057/2014-816/1; прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество об ипотеке № 38-38/003-03/057/2014-817/1 от 20.01.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил исковые требования и просил признать недействительными: договор ипотеки от 13.08.2013 № 1236600/0085-7.1, договор поручительства от 13.08.2013 № 136600/0085-8, дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2014, договор ипотеки от 30.12.2014 № 136600/0135-7.1, договор поручительства 4 от 22.11.2013 № 136600/0135-8/2, дополнительные соглашения № 1 от 11.12.2014, дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2014, дополнительное соглашение № 3 от 26.12.2014, дополнительное соглашение № 4 от 29.01.2015, дополнительное соглашение № 5 от 16.02.2015 и применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 дело № А19- 11127/2015 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» о признании недействительными решения общего собрания участников от 12.08.2013 объединено с делом № А19-11132/2015, с присвоением номера № А19-11132/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года признаны недействительными следующие договоры и дополнительные соглашения, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»: договор ипотеки от 13.08.2013 № 1236600/0085-7.1; договор ипотеки от 30.12.2013 № 136600/0135-7.1; договор поручительства от 13.08.2013 № 136600/0085-8; договор поручительства от 22.11.2013 № 136600/0135-8/2; дополнительное соглашение № 1 от 11 декабря 2014 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства от 22 ноября 2013; дополнительное соглашение № 2 от 23 декабря 2014 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства от 22 ноября 2013 года; дополнительного соглашение № 3 от 26 декабря 2014 года к договору № 136600/0135-8/2 от 22 ноября 2013 года; дополнительное соглашение № 4 от 29 января 2015 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства от 22 ноября 2013 года; дополнительное соглашение № 5 от 16 февраля 2015 года к договору № 136600/0135-8/2 поручительства от 22 ноября 2013. года. Применены последствия недействительности

сделок в виде прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество об ипотеки № 3838/003-03/057/2014-817/1 от 20.01.2015. С открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано в доход федерального бюджета 60 000 руб. госпошлины по иску. Иск Бурнашовой Яны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» о признании недействительным решения общего собрания участников общества удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания участников общества от 12.08.2013. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в пользу Бурнашовой Яны Александровны 10 000 руб. расходы на проведение экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.10.2017 по 31.10.2017.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал позицию по делу.

Представители лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Логистика», ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

От АО «Россельхозбанк» поступила копия кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2017 по делу № А19-11128/2015.

Судом разрешается вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу № А19- 11132/2015.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им

деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Также установлено, что при вынесении судебных актов (решения и постановления) судами первой и апелляционной инстанции по указанному делу, рассматривались вопросы и оценивались обстоятельства, схожие с имеющими место в настоящем деле.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Кроме того, по смыслу части 9 статьи 130 АПК РФ необходимость в приостановлении производства по делу обусловлена риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также связанностью требований по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 145 АПК Российской Федерации производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, предмет спора и подлежащие разрешению правовые вопросы, а также принимая во внимание наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (при выяснении схожих фактических обстоятельств), считает необходимым в целях соблюдения единообразия судебной практики приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А19- 11128/2015.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А19-11132/2015 приостановить до рассмотрения дела № А19-11128/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Монакова

О.В. Барковская