Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) понесенных судебных расходов на общую сумму 329 656,36 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области понесенные судебные расходы на общую сумму 329 206,36 руб.

Уточнения судом приняты.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представила отзыв на заявление и отзыв на уточненное заявление, в которых требования заявителя не признала, полагает, что общая сумма судебных расходов не отвечает критериям обоснованности, разумности и справедливости, является чрезмерной и не подлежит взысканию в заявленном размере.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Ясень» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области № 11-10/03-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного 18.04.2014г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по

налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» за 3 квартал 2013 года (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/012747@ от 04.08.2014г.) в части пунктов 2, 3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015г. по делу

№ А19-18087/2014 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области № 11-10/03-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное 18.04.2014г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» за 3 квартал 2013 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/012747@ от 04.08.2014г. в части пунктов 2, 3.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015г. оставлены без изменения.

Согласно заявлению ООО «Ясень» при рассмотрении указанного дела общество понесло судебные расходы в сумме 329 206,36 руб., в том числе:

Как следует из договора оказания юридических услуг № 11-юр от 17.11.2014г. ООО «Ясень» (доверитель) поручает, а адвокат Уман Ирина Васильевна (исполнитель) принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно акту выполненных работ от 15.07.2015г. Уман И.В. оказала обществу следующие услуги:

- ознакомление с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 18.04.2014г. и приложением к иску – 15000 руб.;

- проведение устной консультации – 3000 руб.;

- составление запроса о привлечении специалиста из ФГУП «Прибайкаллеспроект Рослесинфорг» - 3000 руб.;

- проведение устной консультации по документам – 3000 руб.;

- проведение с заказчиком консультации о доказательствах, необходимых для предоставления в суд, в обоснование иска – 3000 руб.;

- составление письменных пояснений относительно письменных возражений – 5000 руб.;

- проведение письменных и устных консультаций – 3000 руб.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 15.07.2015г., стоимость услуг составила в общей сумме 35000 руб.

Согласно договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 12-юр от 17.11.2014г. адвокат Уман Ирина Васильевна (исполнитель) по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать ООО «Ясень» (заказчик) консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Согласно акту выполненных работ от 15.07.2015г. Уман И.В. оказала обществу следующие услуги:

- выезд в г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области для ознакомления с материалами дела – 15000 руб.;

- выезд в г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области, представительство в суде – 15000 руб.;

- выезд в г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области, участие в судебном заседании - 25000 руб.;

- составление ходатайства о запросе доказательств, необходимых для рассмотрения дела – 2000 руб.;

- выезд в территориальное управление – 15000 руб.;

- заявление ходатайства о привлечении специалиста в судебном заседании – 2000 руб.;

- составление письменного пояснения по возражениям ответчика относительно предмета иска – 4000 руб.;

- составление письменного ходатайства о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела – 2000 руб.;

- выезд в г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области для представительства в суде – слушание – 20000 руб.

Оплата указанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 15.07.2015г., стоимость услуг составила 100 000 руб.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № 02/14-Ю от 28.01.2014г., ООО «ИЛИМ ЭКСТРИМ» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Ясень» (заказчик) оказывать ему юридические услуги, содержание которых указано в пункте 1.2 данного договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 01.09.2015г. ООО «ИЛИМ ЭКСТРИМ» оказало обществу следующие услуги:

- подготовка возражений на акт камеральной налоговой проверки № 11-10/03-10 от 24.01.2014г. – 7000 руб.;

- подготовка возражений на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 11-10/03-10 от 14.04.2014г. – 6000 руб.;

- подготовка апелляционной жалобы в УФНС России по Иркутской области на решение № 11-10/03-10 от 18.04.2014г. – 15000 руб.;

- подготовка искового заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения № 11-10/03-10 от 18.04.2014г. – 30000 руб.;

- подготовка дополнительных пояснений в рамках рассмотрения дела № А19-18087/2014 – 6000 руб.;

- участие представителя исполнителя в трех судебных заседаниях в рамках дела № А19-18087/2014 – 30000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на решение арбитражного суда по делу № А19-18087/2014 – 10000 руб.;

- участие представителя исполнителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-18087/2014 – 15000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на решение арбитражного суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по делу № А19-18087/2014 – 10000 руб.;

- участие представителя исполнителя в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу № А19-18087/2014 – 10000 руб.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежным поручением № 248 от 10.02.2016г., стоимость услуг составила в общей сумме 139 000 руб.

Исходя из пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд оценил продолжительность и сложность рассматриваемого дела, а также объем фактически оказанных услуг и полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере (274000 руб.) являются чрезмерными. С учетом изложенного суд считает разумным взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 руб. исходя из следующего расчета:

- выезд в г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области, представительство в суде – 21000 руб. (7000 руб. за каждое судебное заседание);

- заявление ходатайства о привлечении специалиста – 1000 руб. (т. 4 л.д. 103).

В части расходов в размере 15000 руб. на выезд в г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области для ознакомления с материалами дела суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления заявителя с материалами дела, в ходе судебного разбирательства общество ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявляло.

Выезд в территориальное управление также документально не подтвержден. Кроме того, заявитель не обосновал, что указанный выезд относится к судебным расходам. В связи с этим заявленные обществом расходы в размере 15000 руб. не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о запросе доказательств, необходимых для рассмотрения дела, от 19.02.2015г., ходатайство от 09.03.2015г. о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а также письменное пояснение по возражениям ответчика относительно предмета иска от 04.03.2015г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем понесенные обществом расходы в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что расходы на составление ходатайства о привлечении специалиста заявлены обществом также по договору № 12-юр от 17.11.2014г. В связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов за одну и ту же услугу дважды. Кроме того, в акте выполненных работ от 15.07.2015г. дата указанного ходатайства указана 15.11.2015г. Согласно материалам дела такое ходатайство датировано 05.02.2015г. (т. 4 л.д. 103).

Составление письменных пояснений относительно письменных возражений от 24.02.2015г. в материалах дела отсутствует, в связи с чем расходы в данной части удовлетворению не подлежат.

- подготовка апелляционной жалобы в УФНС России по Иркутской области на решение № 11-10/03-10 от 18.04.2014г. – 5000 руб.;

- подготовка искового заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения № 11-10/03-10 от 18.04.2014г. – 5000 руб.;

- подготовка дополнительных пояснений в рамках рассмотрения дела № А19-18087/2014 – 1000 руб. (т. 5 л.д. 74-76);

- участие представителя исполнителя в трех судебных заседаниях в рамках дела № А19-18087/2014 – 21000 руб.;

- участие представителя исполнителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-18087/2014 – 7000 руб.;

- участие представителя исполнителя в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу № А19-18087/2014 – 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 4 названного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, расходы, понесенные обществом в связи с подачей апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, являются судебными расходами и подлежат взысканию с инспекции.

Требования общества о взыскании 13 000 руб. по договору № 02/14-Ю от 28.01.2014г., понесенные в связи с подготовкой возражений на акт выездной налоговой проверки и возражений на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, судебными расходами по смыслу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Представление возражений на акт выездной проверки также не относится к обязательному досудебному порядку урегулирования спора. В связи с этим требования заявителя о взыскании с инспекции 13 000 руб., которые общество понесло в связи с подготовкой возражений на акт выездной налоговой проверки, удовлетворению не подлежат.

Как полагает налоговый орган, документы, представленные заявителем в обоснование предъявляемых расходов на оплату услуг представителей, содержат недостоверные сведения. Так, инспекция указала, что ООО «ИЛИМ ЭКСТРИМ» в декларации по УСН за 2015 год не отразило доходы, полученные по договору № 02/14-Ю от 28.01.2014г., а в справке 2-НДФЛ за 2014 год на ФИО2 не отражены сведения о полученных доходах.

Между тем, указанные инспекцией в отзыве обстоятельства могут являться основанием для привлечения указанной организации к налоговой ответственности, но не влияют на рассмотрение судом заявления о взыскании с налогового органа судебных расходов в пользу ООО «Ясень».

В отношении судебных расходов, связанных с направлением главного бухгалтера ООО «Ясень» ФИО1 для участия в судебных заседаниях, судом установлено следующее.

Для участия в судебных заседаниях 10.12.2014г., 21.01.2015г., 05.02.2015г., 12.03.2015г. в Арбитражный суд Иркутской области, а также для участия в судебном заседании 25.05.2015г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд была направлена главный бухгалтер ООО «Ясень» ФИО1, командировочные расходы которой составили 55206,36 руб., в том числе:

- 3200 руб. – транспортные расходы;

- 4433,33 руб. – проживание;
- 1400 руб. – суточные (2 дня).
2) судебное заседание 05.02.2015г.:
- 5807,20 руб. – транспортные расходы (в том числе агентское вознаграждение);
- 3435,83 руб. – проживание;
- 2100 руб. – суточные (3 дня).
2) судебное заседание 12.03.2015г.:
- 3170 руб. – транспортные расходы;
- 3800 руб. – проживание;
- 2100 руб. – суточные (3 дня).
2) судебное заседание 25.05.2015г.:
- 8730 руб. – транспортные расходы;
- 8020 руб. – проживание (в том числе проживание в г. Иркутск);
- 2100 руб. – суточные (3 дня).

Суд полагает, что в части расходов на проезд, проживание и суточные взысканию с

налогового органа подлежат расходы в сумме 51385,83 руб. по следующим основаниям.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены копии авансовых

отчетов, командировочных удостоверений, проездных документов (билетов на автобус,

железнодорожных билетов) счетов и квитанций на оплату услуг гостиниц, актов, платежных

поручений.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления

в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием

вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с

разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных

со служебными командировками, работникам организаций, не финансируемых из

федерального бюджета, определяются коллективным договором или локальным

нормативным актом, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными

законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела заявителем представлено положение ООО «Ясень» о

командировках от 01.01.2014г., в соответствии с которым суточные при направлении

работника в служебные командировки по территории России установлены в размере 700 руб. Сумма выплаченных представителю суточных не превышает определенного в

соглашениях размера и потому подлежит взысканию с налогового органа.

Довод налогового органа о том, что суточные за 2015 год должны быть взысканы в размере 100 руб. в связи с тем, что указанное положение устанавливает размер суточных только на 2014 год, является необоснованным, поскольку из содержания указанного положения не следует, что оно распространяется только на 2014 год.

Инспекция также полагает, что расходы на проезд в Читу в размере 13250 руб. не подлежат взысканию с налогового органа, поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015г. было удовлетворено ходатайство инспекции об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи.

Между тем, участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью стороны. В связи с этим расходы в сумме 13250 руб. также подлежат взысканию с налогового органа.

Доводы инспекции о том, что обществом в состав расходов необоснованно включены расходы в размер 450 руб. на покупку флеш носителя USB являются несостоятельными, поскольку такие расходы заявителем ко взысканию не предъявлены.

Инспекция также полагает, что расходы на агентское вознаграждение в размере 150 руб. за оформление железнодорожного билета инспекция не подлежат удовлетворению, ввиду того, что необходимость в использовании услуг посредников при приобретении железнодорожного билета у общества отсутствовала.

Суд считает, что оплата агентского вознаграждения за оформления железнодорожного билета не является чрезмерной, поэтому расходы в данной части подлежат взысканию с инспекции.

В части транспортных расходов в размере 5807,20 руб., связанных с направлением главного бухгалтера ООО «Ясень» для участия в судебном заседании 05.02.2015г., судом установлено следующее.

Согласно проездному документу № ИЕ2010211 095463 ФИО1 была направлена из г. Усть-Илимск в г. Иркутск поездом в вагоне купе при наличии возможности совершить проезд по указанному маршруту на автобусе. В связи с этим суд полагает чрезмерным взыскание с налогового органа расходов на оплату проезда в вагоне купе при наличии более экономичного способа проезда. Из материалов дела следует, что ранее для проезда в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях заявитель пользовался услугами автобуса. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с налогового органа расходы на оплату проезда в сумме 1600 руб. (по наибольшей сумме, оплаченной за проезд автобусом).

Суд также считает обоснованными доводы налогового органа о том, что расходы на проживание в ООО «Отель «Иркутск» в период с 20.01.2015г. по 21.01.2015г. в сумме 4433,33 руб. являются чрезмерными. Инспекцией в материалы дела представлен ответ ООО «Отель «Иркутск» от 06.04.2016г., согласно которому в указанном отеле по состоянию на 20.01.2015г. имелись в наличии номера «Стандарт 2 категории» стоимостью 3100 руб.

Таким образом, при наличии более экономных номеров класса стандарт, взыскание расходов на проживание в размере 4433,33 руб. является чрезмерным, в связи с чем с инспекции подлежат взысканию расходы на проживание в размере 3100 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 126385,83 руб. законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в указанной части согласно следующему расчету:

- по договору № 12-юр от 17.11.2014г. в размере 22000 руб.; - по договору № 02/14-Ю от 28.01.2014г. в размере 48000 руб.;

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» судебные расходы в размере 126 385,83 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Верзаков