Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпонент» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Витим»

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братский завод мобильных конструкций» о признании общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск,

ул. К. Либкнехта, 94-410) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 в отношении

ООО «Витим» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим ООО «Витим» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 ООО «Витим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Витим» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомпонент» (далее – ООО «СтройКомпонент») 04.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Витим» требования в размере

заявитель представил в материалы обособленного спора следующие документы в копиях: договор на оказание сметно-технических услуг № 24/14 от 02.06.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) от 31.12.2014, от 31.04.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2016 требование назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Возражения на требование ООО «СтройКомпонент» не поступили.

Конкурсный управляющий ООО «Витим» ФИО1 представил письменный отзыв, возражений относительно включения требования ООО «СтройКомпонент» в реестр кредиторов должника не заявил, просил о рассмотрении требования в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Витим» и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

Требование сдано в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области 04.08.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда. Таким образом, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ООО «Витим» (заказчик) и

ООО «Стройкомпонент» (исполнитель) заключили договор № 24/14 на оказание сметно- технических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в период действия настоящего договора оказать услуги по составлению актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, унифицированной формы ОС-15, делать экспертизу смет по которым выполняются строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена и порядок расчетов по договору установлен в разделе 3 договора № 24/14 от 02.06.2014, в соответствии с пунктом 3.1 стоимость ежемесячного обслуживания по настоящему договору составляет 360 000,00 руб., включая НДС. В стоимость ежемесячного обслуживания входит составление актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, унифицированной формы ОС- 15 по рабочему проекту и техническому заданию, предоставленному заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3.1.заказчик ежемесячно в срок до 5 числа оплачивает исполнителю аванс в размере 300 000,00 руб. Оплата оставшейся стоимости оказанных услуг за расчетный период производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) от 31.12.2014, от 31.04.2015 свидетельствуют о

том, что услуги по договору № 24/14 от 02.06.2014 были оказаны заказчику на общую сумму 4 271 600,00 руб.

Должник обязательства по оплате услуг по подготовке сметно-технической документации по договору № 24/14 от 02.06.2014 не исполнил надлежащим образом.

Расчет суммы долга произведен на дату открытия первой процедуры банкротства, что соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование

ООО «СтройКомпонент» в размере 4 271 600 руб. (основной долг), является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Витим».

Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпонент» обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпонент» в размере 4 271 600 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Витим».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская