Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Новый регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

о признании договора поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А недействительным,

с участием третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент- Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «Сиббизнесстрой») – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «Новый регион») – не явились, извещены,
от третьего лица - ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ланит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сиббизнесстрой», обществу с ограниченной ответственностью

(ООО) «Новый регион» о признании недействительным договора поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А.

Истец в судебном заседании пояснил, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы как кредитора ООО «Новый регион», ходатайствовал об истребовании указанного договора от ответчиков.

На основании статьи 66 АПК РФ определением арбитражного суда от 15.04.2015 ходатайство истца удовлетворено, от ООО «Сиббизнесстрой» и ООО «Новый регион» истребована надлежащим образом заверенная копия договора поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А, заключенного между ООО «Сиббизнесстрой» и ООО «Новый регион», со всеми его приложениями и изменениями.

В связи с истребованием доказательства судебное разбирательство по делу было отложено.

Определение арбитражного суда от 15.04.2015 в части истребования доказательств - надлежащим образом заверенной копии договора поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А, заключенного между ООО «Сиббизнесстрой» и ООО «Новый регион», со всеми его приложениями и изменениями ООО «Сиббизнесстрой» и ООО «Новый регион» не исполнено.

Представитель ООО «Сиббизнесстрой» в судебном заседании указал суду, что полагает достаточным представить копию Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20871/2014 по иску ООО «Сиббизнесстрой» к ООО «Новый регион» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А, поскольку, рассмотрев требование о взыскании задолженности суд дал оценку действительности договора поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Такие последствия установлены статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражным судом налагаются судебные штрафы. Размер судебного штрафа,

налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Как следует из пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 559-О-О, положения статьи 119 АПК Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Анализ положений части 5 статьи 119 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что законодатель, предусмотрев возможность наложения судебного штрафа на участников процесса за неуважение к суду, вместе с тем, не раскрывает признаков состава указанного правонарушения, указав только лишь на то, что совершенные действия не должны влечь за собой уголовную ответственность, т.е. не должны быть связаны с оскорблением суда и иных участников процесса (статья 297 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что предусмотренные главой 11 АПК РФ законоположения, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, наделяют арбитражный суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют суду квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права.

В данном случае, доказательство - договор поставки от 03.10.2014 г. № 2014/ПИ/А истребовано от ООО «Сиббизнесстрой» - лица. являющегося стороной указанного договора и обратившегося в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на основании указанного договора.

Таким образом, ООО «Сиббизнесстрой» несомненно располагает указанным доказательством.

В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что в отсутствие указанного договора дело не может быть рассмотрено по существу и разъяснены последствия неисполнения определения об истребовании доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство наделяет и возлагает на суд в состязательном процессе не пассивную роль, а, напротив, активную роль, заключающуюся в том числе в определении как предмета доказывания по иску, так и обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения дела.

Выполнение судом указанных задач, осуществляется с учетом положений статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 10, 11 части 2 которой судья обязан руководить судебным заседанием, обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, принимать меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

При этом, ООО «Сиббизнесстрой», возложив на себя функции суда по организации судебного процесса и определению объема доказательств по делу, посчитал возможным не исполняя определение суда указать суду на отсутствие необходимости наличия оспариваемого договора в материалах дела по иску о признании данного договора недействительным в связи с тем, что, по мнению ООО «Сиббизнесстрой» оценка указанного договора по делу о взыскании задолженности является уже достаточной.

Суд обращает внимание, что в данном случае, с учетом состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А19-20871/2014 не имеют преюдициального значения для данного дела. Кроме того, в соответствии с положениями 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная) является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, суд установил, что ООО «Сиббизнесстрой» истребуемые доказательства представлены не были, наличие объективных причин невозможности представления доказательств не подтверждено, более того, представитель ООО

«Сиббизнесстрой» в судебном заседании подтвердил намеренное нежелание исполнить определение суда об истребовании доказательств, в связи с чем проявлено явное неуважение суду.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, создания ООО «Сиббизнесстрой»

препятствий в рассмотрении дела судом по существу, суд полагает возможным наложить на ООО «Сиббизнесстрой» в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» (ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 25 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения определения лицом, на которое наложен судебный

штраф.

Судья Б.В. Красько