Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 от 18.02.2015 с уточнениями от 25.03.2015 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа,

в деле по исковому заявлению частного предпринимателя ФИО1 к государственному унитарному предприятию совхоз «Походский» о взыскании 391 145,84 рублей,

при участии заявителя по паспорту ФИО1, представителя заявителя по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 30 мая 2002 года с государственного унитарного предприятия совхоза «Походский» в пользу частного предпринимателя ФИО1 взыскано 150 000 рублей пени за период с 01.09.2001 по 30.05.2002. В остальной части иска отказано.

ФИО1 24 февраля 2015 года обратился в арбитражный суд с заявлением от 18 февраля 2015 года без номера о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А58-929/2002 и уточняющими требования заявителя заявлениями от

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

25.03.2014: заявления во исполнение определения суда, ходатайства о восстановлении процессуального срока и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по запросу суда от прокуратуры РС (Я) поступил ответ от 20.05.2015 № 72-2/18-15 с приложением копии представления.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 15.05.2015 с приложением копии письма от 16.02.2005, договора займа 05.09.2000, копии гарантийного письма от 04.09.2000, гарантийного обязательства от 05.09.2000.

Представленные сторонами доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Решением арбитражного суда от 30 мая 2002 года с государственного унитарного предприятия совхоза «Походский» в пользу частного предпринимателя ФИО1 взыскано 150 000 рублей пени за период с 01.09.2001 по 30.05.2002. В остальной части иска отказано.

Из определения арбитражного суда от 16.09.2005 по делу № А58-929/2002 следует, что на основании вышеуказанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 007943. Судебным приставом-исполнителем Нижнеколымского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 442/3/05.

В связи с банкротством должника – ГУП Совхоз «Походский» судебный пристав- исполнитель по данному делу обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № 442/3/05. Вышеуказанным определением арбитражного суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нижнеколымского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 отказано.

ФИО1 полагая, что исполнительный лист на взыскание с государственного унитарного предприятия совхоза «Походский» в его пользу

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный листы № 007943, было принято 30 мая 2002 года и вступило в законную силу 30 июня 2002 года, следовательно, срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истёк 30 июня 2005 года.

Заявитель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.02.2015(с последующими уточнениями от 25.03.2015) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А58-929/2002 на сумму взысканных пени в размере 150 000 рублей 24.02.2015, то есть, после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Материалами дела подтверждается, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа на сумму 150 000 рублей из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2015 № 14910/37081.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, ФИО1 указал причиной пропуска срока неполучение письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года № 12/8/28454, о непредставлении достоверной информации о доставке исполнительных документов в Нижнеколымский РОССП УФССП по РС (Я).

Между тем, как следует из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года № 12/8/28454, представления от 03.06.2015, внесенного по заявлению в интересах ФИО1 от 08.05.2014 Прокуратурой Республики Саха (Якутия), заявитель обратился с запросом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 30.10.2013, за пределами процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, из содержания вышеуказанного письма от 28.05.2014 № 12/8/28454 адресованного ФИО4 и Начальнику отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Саха (Якутия), следует, чтоданное письмо подготовлено Управлением Федеральной службой судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), в связи с проводимой

проверкой Прокуратурой Республики Саха (Якутия) по обращению представителя Седалищева Н.И. в интересах Максимова А.А. в связи с отсутствием ответа УФССП РФ по РС (Я) на обращение гр. Седалищева Н.И. в интересах Максимова А.А. зарегистрированного в УФССП РФ по РС (Я) 30.10.2013 вх. № 10599/8-1-12 и 31.10.2013, следовательно суд приходит к выводу, что письмо от 28.05.2014 № 12/8/28454 было получено заявителем не позднее июня 2014 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, неполучение от службы судебных приставов постановлений о возбуждении (окончании) исполнительного производства, оригинала исполнительного листа иных документов, касающихся исполнительного производства, не являются доказательством уважительности причин пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Какие-либо исполнительские действия в рамках исполнительного производства не производились.

Оснований считать данный срок не пропущенным на том основании, что исполнительное производство в отношении должника до настоящего времени не окончено, не имеется, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и довод заявителя о неполучении письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года № 12/8/28454, непредставлении достоверной информации о доставке исполнительных документов в Нижнеколымский РОССП УФССП по РС (Я), суд не принимает их в качестве безусловного доказательства не информированности заявителя о факте утраты исполнительного листа, следовательно, указанная заявителем причина пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом конкретных обстоятельств, не является уважительной.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный период времени, прошедший со дня вступления решения по данному делу в законную силу – 30.06.2002, с даты письма от 16.02.2005, направленному заявителю, с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств – 16.09.2005 до дня обращения заявителя с обращением в

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – 30.10.2013.

Не поступление платежей по данному исполнительному листу в указанный промежуток времени, опровергает утверждения заявителя о том, что сведения о ходе исполнительного производства у заявителя не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия препятствующих обстоятельств для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах процессуального срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А58-929/2002 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А58-929/2002 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Аринчёхина

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).