Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю- фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года по делу № А78-19523/2017 по иску общества с ограниченной ответственности «РудИнвестГрупп» (ИНН 7709869347, ОГРН 1117746018015) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1037789095035, ИНН 7705577657) о взыскании 3 420 664 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис»: Рашоян А.Р., представитель по доверенности от 23.04.2021, представлен диплом;

от ООО «РудИнвестГрупп»: Каменский Н.Г., и.о. генерального директора общества на основании приказа № 16/ОС от 17.05.2021; Островский В.А., представитель по доверенности от 30.01.2020, представлен диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/2013 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 30.11.2017 в сумме 3 676 308 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в размере 3 420 664 руб. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 40103 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 произведена замена истца ООО «Дарасунский рудник» на его правопреемника ООО «РудИнвестГрупп».

Апелляционный суд определением от 03.11.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года по делу № А78-19523/2017 отказал, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года по делу № А78- 19523/2017 прекратил.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу № А78-19523/2017отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.04.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В материалы дела от лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» поступило дополнение к апелляционной жалобе. В подтверждение направления указанного дополнения в адрес лиц, участвующих в деле, представлены распечатки с сайта «Почта России» с номерами почтовых идентификаторов.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательства направления ходатайства в адрес ответчика, а также в адрес общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» не представлено.

Представитель ООО «Союзстройсервис» в судебном заседании подтвердила получение ходатайства о пропуске срок перед началом судебного заседания.

В связи с необходимостью предоставления ООО «Союзстройсервис» времени для формирования своей позиции по заявленному ходатайству, апелляционный суд, приняв ходатайство о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы к рассмотрению, отложил его разрешение.

В судебном заседании апелляционным судом установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих направление ООО «Союзстройсервис» дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Союзстройсервис» по существу в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

3. ООО «РудИнвестГрупп» представить документы, подтверждающие направление ходатайства о пропуске срока в адрес ответчика.

Дополнительные пояснения и документы могут быть направлены суду посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

При направлении лицами, участвующими в деле в апелляционный суд документов, ссылаться на номер дела № А78-19523/2017.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи
Е.О. Никифорюк

Е.В.Желтоухов