Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Верхне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» о привлечении для проведения экспертизы второго эксперта, о предоставлении дополнительных документов, а также увеличении оплаты стоимости проведения экспертизы

по делу по исковому заявлению

Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1033801749849, ИНН: 3812014524, адрес: г. Иркутск, ул. Челнокова, 20);

Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16)

к Открытому акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ОГРН: 1027600981847, ИНН: 7601001080, адрес: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Корабельная, 1)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (ИНН 7801410107, 188178 г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 54, корп. 4, лит. В)

о замене специального полицейского скоростного патрульного катера «Ястреб» на новый отвечающий условиям государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Министерства внутренних дел Российской Федерации – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от истца: Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – Семенов В.А., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – Жосан С.В., представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

Восточно-Сибирское управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к Открытому акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о замене специального полицейского скоростного патрульного катера «Ястреб» на новый отвечающий условиям государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2015 привлечены к участию в деле в качестве соистца - Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 03.06.2015 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Вехне- Волжскому филиалу федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» эксперту Зеличенко Евгению Валерьевичу, а также ООО «Фирма Маяк Си Би» эксперту Калашникову Сергею Павловичу, перед экспертами поставлен ряд вопросов требующих специальных знаний, производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд Иркутской области от Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» поступило ходатайство о привлечении для проведения экспертизы второго эксперта, о предоставлении дополнительных документов, а так же увеличение оплаты стоимости проведения экспертизы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в письменном и электронном виде, а именно: теоретического чертежа катера проекта 12260 (в электронном виде); чертежа общего расположения катера 1260.360205.203; программы и методики швартовых и ходовых испытаний катера (включая маневренные испытания) 12260.360285.008ПМ, 12260.360285.205ПМ, 12260.360285.204ПМ, 12260.360285.007ПМ, 12260.360285.011ПМ,

12260.360285.005ПМ, 12260.360285.017ПМ, 12260.360285.021ПМ, 12260.360285.016ПМ, ДВИЕ.360285.027/12260, ДВИЕ.360285.038/12260, ДВИЕ.360285.023/12260, ДВИЕ.360285.016/12260, ДВИЕ.360285.017/12260, ДВИЕ.360285.021/12260; протоколов ходовых испытаний катера (включая маневренные испытания): 12260-945-008/з, удостоверение на приемку специального полицейского скоростного патрульного катера проекта 12260 зав. № 611, протокола маневренных испытаний.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о постановке перед экспертами дополнительных вопросов:

- при выявлении дефекта или недостатка, каковы причины дефекта или неисправности?

- являются ли выявленный дефект или недостаток устранимыми?

- при выявлении дефекта или недостатка, относится ли он к дефектам или недостаткам, запрещающим или ограничивающим эксплуатацию катера согласно требованиям ГИМС МЧС РФ?

Представитель истца вопрос о постановке перед экспертами дополнительных вопросов оставил на усмотрение суда. Возражал относительно увеличения стоимости экспертизы.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев ходатайство Верхне- Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» о привлечении для проведения экспертизы второго эксперта, о предоставлении дополнительных документов, а также увеличении оплаты стоимости проведения экспертизы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право эксперта заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Обращаясь с ходатайством о привлечении второго эксперта - Левова Максима Викторовича, Верхне-Волжский филиал федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» указал, что для осуществления экспертизы по вопросу оценки остойчивости судна в соответствии с требованиями Правил РРР, необходимо проведение мероприятий по выполнению опыта кренования и скоростных испытаний специального полицейского скоростного патрульного катера «Ястреб» проекта 12260, заводской № 611 на циркуляции. Определением суда, проведение экспертизы от ВВФРРР поручено эксперту Зеличенко Евгению Валерьевичу. Ввиду того, что проведение опыта кренования и скоростных испытаний катера на циркуляции представляет собой сложный процесс организации и технической подготовки, то проведение данных мероприятий одним экспертом технически не представляется возможным.

Представители истца и ответчика не возражали относительно привлечения второго эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым для проведения экспертизы Верхне-Волжским филиалом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» привлечь в качестве второго эксперта Левова Максима Викторовича.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство о постановке перед экспертами дополнительных вопросов:

- при выявлении дефекта или недостатка, каковы причины дефекта или неисправности?

- являются ли выявленный дефект или недостаток устранимыми?

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным поставить перед экспертами Зеличенко Максимом Викторовичем, Левовым Евгением Валерьевичем Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», а также перед экспертом Калашниковым Сергеем Павловичем ООО «Фирма Маяк Си Би» дополнительные вопросы:

- при выявлении дефекта или недостатка, каковы причины дефекта или неисправности?

- являются ли выявленный дефект или недостаток устранимыми?

Кроме того, при определении стоимости экспертизы, суд со ссылкой на письмо ВВФ-32.1-1188 от 17.04.2015 Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» указал, что стоимость экспертизы составляет 325 000 руб.

Однако, Вехне-Волжским филиалом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» 15.05.2015 в материалы дела представлено письмо № 11-030875 от 05.05.2015 (т.д.6 л. 93-94), согласно которому размер вознаграждения за проведение экспертизы составляет 383 500 руб., в том числе НДС 58 500 руб. Проезд экспертов к месту проведения экспертизы, их проживанием и суточные в указанную сумму не входят и составляют 120 000 руб.

В поступившем в суд ходатайстве Вехне-Волжский филиал федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» пояснил, что в письме ВВФ-32.1- 1188 от 17.04.2015 стоимость экспертизы была указана без учета НДС.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость экспертизы, проведение которой поручено экспертам Зеличенко Максимом

Викторовичем, Левовым Евгением Валерьевичем Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» в размере 383 500 руб., а также определить стоимость дополнительных расходов (на проезд экспертов к месту проведения экспертизы, их проживание и суточные) в размере 120 000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Привлечь Левова Максима Викторовича для проведения экспертизы Верхне- Волжским филиалом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» в качестве второго эксперта.

Поставить перед экспертами Зеличенко Максимом Викторовичем, Левовым Евгением Валерьевичем Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», а также перед экспертом Калашниковым Сергеем Павловичем ООО «Фирма Маяк Си Би» дополнительные вопросы:

- при выявлении дефекта или недостатка, каковы причины дефекта или неисправности?

- являются ли выявленный дефект или недостаток устранимыми?

Определить стоимость экспертизы, проведение которой поручено экспертам Зеличенко Максимом Викторовичем, Левовым Евгением Валерьевичем Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» в размере 383 500 руб., а также определить стоимость дополнительных расходов (на проезд экспертов к месту проведения экспертизы, их проживание и суточные) в размере 120 000 руб.

Направить экспертам Вехне-Волжского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» для проведения экспертизы следующие дополнительные документы, представленные в письменном и электронном виде:

- теоретический чертеж катера проекта 12260 (в электронном виде);
- чертеж общего расположения катера 1260.360205.203;

- программы и методики швартовых и ходовых испытаний катера (включая маневренные испытания) 12260.360285.008ПМ, 12260.360285.205ПМ, 12260.360285.204ПМ, 12260.360285.007ПМ, 12260.360285.011ПМ, 12260.360285.005ПМ, 12260.360285.017ПМ, 12260.360285.021ПМ, 12260.360285.016ПМ, ДВИЕ.360285.027/12260, ДВИЕ.360285.038/12260, ДВИЕ.360285.023/12260, ДВИЕ.360285.016/12260, ДВИЕ.360285.017/12260, ДВИЕ.360285.021/12260;

- протоколы ходовых испытаний катера (включая маневренные испытания): 12260945-008/з, удостоверение на приемку специального полицейского скоростного патрульного катера проекта 12260 зав. № 611, протокол маневренных испытаний.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.И. Кириченко