Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лавреневой Анны Павловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года по делу № А78-1345/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к индивидуальному предпринимателю Лавреневой Анне Павловне (ОГРН 308750527600029, ИНН 752901512672) о взыскании 109574,19 руб.,

при участии в судебном заседании:
от ответчика – Лавренева А.П., личность установлена по паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лавреневой Анне Павловне (далее – ответчик, ИП Лавренева А.П.) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 по договору 169БЗ-оферта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) в сумме 100335,60 руб., неустойки за период с 07.12.2021 по 13.04.2022 в сумме 9 238,59 руб.,

[A2] всего 109 574,19 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.04.2022 с ИП Лавреневой А.П. в пользу ООО «Олерон+» взыскана задолженность в сумме 100 335,60 руб., неустойку в сумме 8 285,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250,00 руб., всего 112 871,02 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, отказано как заявленного преждевременно. Истцу разъяснено право на обращение с таким же требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на его обжалование.

Как указывает заявитель жалобы, о том, что в отношении ответчика имеется решение суда по делу № А78-1345/2022 о взыскании с него задолженности за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 по объекту <...>, ответчик узнала только после получения иска от ООО «Олерон+» о взыскании задолженности за иные периоды, электронное письмо с иском получено ответчиком на электронную почту 05 июля 2022 года, согласно картотеке арбитражных дел по этому иску дело № А78-7516/2022 возбуждено 18 июля 2022 года. 26 июля 2022 года ответчиком было заявлено в суд ходатайство о предоставлении доступа на ознакомление с материалами дела. Доступ к материалам дела № А78-1345/2022 предоставлен с 10 августа 2022 года в 10 час. 31 мин. по 11 августа 2022 года 10 час. 31 мин. (время московское). При ознакомлении с делом было установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по двум почтовым адресам: по адресу, указанному в иске (<...> трек 67200268028203) и по адресу регистрации (<...>). Из отчетов об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами следует, что письма прибыли в место вручения 25 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года - неудачная попытка вручения, возврат по иным обстоятельствам - 05 марта 2022 года. Таким образом, на почте письма хранились в течение семи календарных дней, включая день поступления и день возврата.

По мнению апеллянта, возврат отправителю должен быть обозначен датой 10 марта 2022 года (26, 27 февраля, 6, 7, 8 марта - нерабочие (праздничные) дни, 25 февраля 2022 и 10 марта 2022 - дни поступления и возврата, которые в срок не входят. Организацией

[A3] почтовой связи не соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Таким образом, поскольку после неудачной попытки вручения 02 марта 2022 года письма уже 05 марта 2022 (в субботу) были возвращены отправителю, то есть до истечения установленного законом срока, ответчик не была ненадлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительным причинам, не зависящим от ответчика, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. О нарушении своего права ответчик узнала 10 августа 2022 года после ознакомления с материалами дела.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что им оказывались услуги по обращению с предъявленным объемом ТКО в полном объеме, а именно: транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как известно, на территории Борзинского района, как и на территории Забайкальского края за период с 2020 года по май 2022 г.г. отсутствовали объекты, предназначенные для обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно для их обработки, обезвреживания, утилизации, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем тариф, по которому произведены расчеты, включает в себя весь комплекс услуг по обращению с ТКО. ООО «Олерон+» как коммерческая организация, в отсутствие договора, имеет право требовать оплаты только за фактически оказанные услуги (сбор, транспортировка). Истец в обоснование своих требований предоставил только распечатки передвижения его транспортного средства из системы ГЛОНАСС по одной за месяц, при этом сведений о том, какой объем ТКО якобы «собирался и транспортировался» у объекта ответчика в <...>, истцом не представлено. Так, согласно заключенному 04 апреля 2022 года между истцом и ответчиком договору № 169БЗ на оказание услуг по обращению с ТКО, объем ТКО по данному объекту составляет 1 контейнер в месяц (1,1 куб.м.) (приложение № 1 к договору). Требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по обращению с ТКО в двенадцать раз превышающую договорной объем (12,23 куб.м. в месяц) является, по мнению ответчика, злоупотребление правом, направленным на получение неосновательного обогащения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.08.2022.

[A4] Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Надлежащее извещение подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

[A5] В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Как установлено материалами дела, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" в сети Интернет, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела принято судом первой инстанции 17.02.2022, направлено в адрес ответчика 21.02.2022 по двум адресам: <...> (адрес регистрации и фактического проживания ФИО1), и <...> (как пояснила ответчик, это прежний адрес ее места жительства). Почтовые отправления прибыли в место вручения 25.02.2022, высланы обратно отправителю 05.03.2022. Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос суда апелляционной инстанции Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края от 30.08.2022.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их

[A6] уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Обычные нерабочие дни (выходные дни, а также нерабочие дни, установленные Приказом Президента N 242 от 23.04.2021) не являются праздничными. В этой связи они учитываются в срок хранения судебных писем, установленных п. 34 Правил оказания услуг.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, период хранения почтовых отправлений составил 5 дней, поскольку дата поступления почтового отправления в отделение связи г. Борзя - 25 февраля 2022 года, приходилось на пятницу, следовательно, срок хранения отправления следует исчислять с 28 февраля – первый рабочий день. В связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления ИП ФИО1 оно возвращено в адрес отправителя 5 марта 2022 года.

В связи с изложенным, органом почтовой связи нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку срок хранения почтового отправления составил менее семи дней.

При допущенных органом связи нарушениях судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, и ответчик не мог считаться надлежащим образом извещенным.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.

[A7] Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Перейти к рассмотрению дела № А78-1345/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство на 18 октября 2022 года на 14 часов 25 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, <...> б.

Документы и пояснения следует направлять в Четвёртый арбитражный апелляционный суд заблаговременно по адресу: 672000, <...>. Кроме того, документы могут быть направлены в электронном виде либо посредством факсимильной связи.

Узнать информацию о деле можно на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru., официальном сайте Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефону: <***> (помощник судьи).

При направлении дополнительных документов в суд ссылка на номер дела 04АП- 4461/2022 дату настоящего определения, а также указание председательствующего судьи Т.В. Лоншаковой обязательны. При невозможности обеспечения явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание просим информировать об этом суд телеграммой, факсовым, электронным или иным способом.

Электронная подпись действительна.

ПредседаДтеанлньысте вЭуПю:щУидойст о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф е д е р а л ь н о е к а з н а ч е й с т в о Т.В. Лоншакова

Дата 08.12.2021 2:49:26

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА

Судьи Е.М. Бушуева

Электронная подпись действительна.

ФИО2

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 19.12.2021 21:33:43

Кому выдана ФИО2

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна