Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года по делу №А19-1360/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества ФИО1 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 664033, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 666665, Иркутская обл., Усть-Улимский р-н, поселок Эдучанка,

ул. Сплавщиков, 21,1),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 должник – ООО «Надежда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Надежда» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2015 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Надежда» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 14.10.2015г.

Конкурсный управляющий, во исполнение решения, принятого собранием кредиторов ООО «Надежда» 16.12.2014, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 725 183 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года заявление удовлетворено.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, неполучение судебных извещений по месту жительства.

Указывает на исполнение ею обязанностей руководителя должника в период с 01.02.2013 по 30.09.2013.

Ссылается на отсутствие доказательств неплатежеспособности должника либо недостаточности имущества, при которых руководитель обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом. При этом указывает на отсутствие у должника какого-либо собственного имущества с момента создания, кроме уставного капитала. Полагает, что исходя из ст. 3 Закона о банкротстве и судебной практики отрицательное значение активов организации само по себе не может свидетельствовать неплатежеспособности должника либо недостаточности имущества.

Полагает, что лицом, обязанным нести субсидиарную ответственность, является учредитель общества и директор (с 16.11.2011 по 24.01.2013) ФИО3, которому было известно о превышении размера обязательств общества над его активами.

Ссылается на непредставление конкурсным управляющим доказательств того, что банкротство общества вызвано виновными действиями заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что первый судебный акт в рамках обособленного спора направлен ФИО1 по адресу: <...>, который согласно справке УФМС по Иркутской области от 13.11.2014 является местом жительства (т. 1, л.д. 32) и указан в качестве такого в апелляционной жалобе, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 4.3).

Кроме того, иная судебная корреспонденция по делу направлялась ФИО1 по месту ее жительства, соответствующие конверты возвращены в суд за истечением срока хранения:

- конверт (с определением о приостановлении производства по делу) с указанием сведений о направлении адресату первичного и вторичного извещений (17.02.2015, 20.02.2015), его возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи 25.02.2015 – т. 1, л.д. 114.

- конверт (с определением об отложении судебного заседания на 06.08.2015) с указанием сведении о направлении адресату первичного и вторичного извещений (17.02.2015, 20.02.2015), его возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи 25.02.2015 – т. 1, л.д. 4.4.

Судом первой инстанции представлены списки отправлений заявителю определения о возобновлении производства по заявлению (почтовый идентификатор 66402587783066), об отложении судебного заседания на 30.09.2015 (почтовый идентификатор 66402590679745), обжалуемого определения от 05.10.2015 (почтовый идентификатор 66402591668649), согласно имеющейся на сайте Почты России информации в отношении указанных отправлений конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Определением от 17.02.2016 суд запросил у УФПС по Иркутской области информацию в отношении судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами 66402587783066, 66402590679745, 66402591668649, направленной ФИО1 по адресу: <...>, о том, направлялись ли первичное и вторичное извещение адресату в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, с приложением доказательств.

Во исполнение указанного определения почтовый орган представил информацию, в которой указал на отсутствие документов, подтверждающих факт выдачи в доставку вторичных извещений, и признал факт нарушения со стороны работников ОПС Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 31.07.2014 № 234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Соответствующая информация почтового органа представлена ФИО1 по определению суда от 17.02.2016.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о возобновлении производства по делу и об отложении судебного заседания на 30.09.2015 (в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения).

При этом вернувшиеся конверты апелляционный суд не может признать надлежащим извещением заявителя о принятых судебных актах в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия органа почтовой связи не соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пропущен по независящим от ФИО1 причинам, как-то – отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве и принятом судебном акте по результатам рассмотрения обособленного спора.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Суд предлагает ФИО1 представить доказательства, подтверждающие осуществление ею обязанностей руководителя ООО «Надежда» в заявленный период.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрению не подлежит в связи с переходом на первую инстанцию. Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции удовлетворяет на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии технической возможности в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в Арбитражном суде Иркутской области возможность отсутствует с учетом назначения других судебных заседаний таким способом).

Руководствуясь ст.ст. 73, 153.1, 184, 185 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества ФИО1 по делу № А19-1360/2014, по правилам, установленным для суда первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на 13 апреля 2016 года на 11 часов 00 минут.

При этом суд разъясняет, что Федеральным законом от 30.12.2015 N 453-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени", вступающим в законную силу 27 марта 2016 года в 2 часа 00 минут, Забайкальский край отнесен к восьмой часовой зоне (Московское время + 6 часов, UTC + 9).

3. ФИО1 в срок до 08 апреля 2016 года представить в апелляционный суд:

- доказательства, подтверждающие осуществление ею обязанностей руководителя ООО «Надежда» в заявленный период с приложением доказательств их заблаговременного направления (вручения) иным участникам обособленного спора.

4. Ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании по делу №А19-1360/2014 путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

5. Поручить Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 13 апреля 2016 года на 11 часов 00 минут (10 часов 00 минут иркутского времени), путем использования систем видеоконференц-связи по адресу: <...>; проверить явку и установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. ФИО1 обеспечить явку представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (<...>) для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи О.В. Монакова

А.В. Гречаниченко