Определение № 05АП-15325/2013 от 19.12.2014 АС Камчатского края

16/2014-50820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2014 года

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2014 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 314 000 рублей, предъявленное в рамках дела № А24-2305/2013 по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании снести самовольную постройку,

при участии:

от заявителя: не явились;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Кишаменов Т.Г. – представитель по доверенности от 10.07.2014 № 01-08-02/1286/14 (сроком по 31.12.2014);

от третьих лиц: не явились,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снести самовольную постройку – кафе «Астория», площадью 205,6 кв.м, остановка 25,0 кв.м, расположенную по проспекту Победы, остановка 8 км, в г. Петропавловске-Камчатском в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

02.06.2014 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент градостроительства и земельных отношений, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2014 в удовлетворении заявления Департамента градостроительства и земельных отношений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013 отказано.

01.09.2014 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании с Департамента градостроительства и земельных отношений судебных расходов в размере 314 000 рублей на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2014 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание на 03 октября 2014 года.

В судебном заседании 03.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014 для направления Департаментом градостроительства и земельных отношений письменных возражений в адрес заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании 08.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2014 для представления заявителем дополнительных документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2014 судебное заседание по рассмотрению заявленных требований отложено на 17.10.2014 для направления заявителем копии заявления и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2014 судебное заседание откладывалось на 26.11.2014 в целях представления заявителем доказательств вручения копии заявления и приложенных к нему документов третьему лицу – ФИО2.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2014 судебное заседание откладывалось на 08.12.2014 для поднятия из архива основных томов по делу № А24-2305/2013 и представления заявителем дополнительных документов

В судебном заседании 08.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2014 для представления Департаментом дополнительных документов.

Представитель заявителя Кукушкин Р.Н. (по доверенности от 29.08.2014 б/н, сроком на пять лет) после окончания объявленного 08.12.2014 перерыва в настоящее судебное заседание не явился.

Неявка указанного представителя, согласно части 5 статьи 163 АПК РФ, не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Третьи лица – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в определениях суда по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 05.09.2014 о принятии заявления и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 10.09.2014.

Информация о протокольном отложении судебного заседания 26.11.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда 27.11.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании 08.12.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда 09.12.2014.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 08.12.2014, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не возражал по приобщению к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая заявленные требования обоснованными в размере 50 000 рублей.

После перерыва в судебном заседании, состоявшемся 12.12.2014, представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представил копию доверенности на представителя ФИО5 для приобщения к материалам дела, ее подлинник – на обозрение суда. Позицию по существу заявленных требований не изменил, считал заявленные требования обоснованными в размере 50 000 рублей.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с поданным заявлением и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с целью осуществления юридического сопровождения, представительства и защиты прав и законных интересов заявителя 25.06.2013 между ИП ФИО1 («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус» – «Исполнитель») заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор от 25.06.2013).

По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи (юридического сопровождения) на досудебной стадии и в судебном порядке, по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 06.06.2013 об обязании Заказчика снести самовольную постройку – кафе «Астория», площадью 205,6 кв.м,

остановка 25.0 кв.м, расположенную по проспекту Победы, остановка 8 км, в городе Петропавловске-Камчатском.

В обязательство юридического сопровождения включены: выработка правовой позиции, стратегии ведения дела, консультирование, подготовка к судебным разбирательствам, сбор и составление необходимой документации, представление интересов Заказчика, получение копии (-ий) судебного акта и иных материалов для передачи Заказчику.

Вознаграждение и порядок оплаты предусмотрен сторонами в разделе 4 договора. За выполнение юридических услуг согласно пункту 4.1. настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей в следующем порядке: 33 000 (тридцать три тысячи) рублей при подписании настоящего договора и 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей при подписании акта об оказании юридических услуг. Оплата за оказание услуг в интересах Заказчика осуществляется по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 25.06.2013 в случае предоставления юридических услуг, с целью рассмотрения дела в судах последующих инстанций и в случае пересмотра дела судом, юридическая помощь оплачивается дополнительно в сумме по 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, по каждому рассмотренному судом делу, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

По условиям пункта 4.3. договора при оказании юридических услуг, указанных в пункте 4.2. настоящего договора, составляется дополнительное соглашение, а также данные обязательства считаются выполненными при подписании сторонами дополнительного акта об оказании юридических услуг.

Срок действия и порядок расторжения договора установлен сторонами в пункте 5.1. договора, согласно которому настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение пункта 4.1. договора от 25.06.2013 Заказчик оплатил Исполнителю 33 000 руб. за услуги по юридическому сопровождению, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 25.06.2013.

29.10.2013 стороны подписали акт об оказании юридических услуг, которым подтверждается, что все обязательства по договору об оказании юридических услуг от 25.06.2013 в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами выполнены полностью и надлежащим образом. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 98 000 руб., которая Заказчиком выплачена Исполнителю в полном объеме, из них: 33 000 руб. в момент подписания договора (квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 25.06.2013) и 65 000 руб. при подписании настоящего акта (квитанция к приходному кассовому ордеру № 81 от 29.10.2013).

В дальнейшем для осуществления юридического сопровождения ИП ФИО1 по Делу № А24-2305/2013, при обжаловании Департаментом судебных актов в апелляционную и кассационную инстанции, а также рассмотрения заявления Департамента по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражном суде Камчатского края, между ИП ФИО1 (Заказчик по договорам) и ООО «Статус» (Исполнитель по договорам) заключены договоры об оказании юридических услуг от 19.11.2013, от 04.04.2014, от 27.05.2014, каждый на сумму 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, а всего на общую сумму 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 19.11.2013 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи (юридического сопровождения), по оспариванию апелляционной жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, поданной в Пятый арбитражный суд апелляционной инстанции г. Владивостока на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013.

11.02.2014 стороны подписали акт об оказании юридических услуг, которым подтверждается, что все обязательства по договору об оказании юридических услуг от 19.11.2013 сторонами выполнены полностью и надлежащим образом. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 72 000 руб., которая Заказчиком выплачена Исполнителю в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 11.02.2014).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 04.04.2014 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи на досудебной

стадии и в судебном порядке, по оспариванию кассационной жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа г. Хабаровска на постановление Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивостока от 31.01.2014 по делу № А24-2305/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

02.06.2014 стороны подписали акт об оказании юридических услуг, которым подтверждается, что все обязательства по договору об оказании юридических услуг от 04.04.2014, сторонами выполнены полностью и надлежащим образом. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 72 000 руб., которая Заказчиком выплачена Исполнителю в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 02.06.2014).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 27.05.2014 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи в оспаривании заявления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о пересмотре дела № А24-23 05/2013 Арбитражного суда Камчатского края по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в Арбитражный суд Камчатского края от 23.05.2014 исх. № 01-08-01/2655/14.

В обязательство юридической услуги (сопровождения) включены: выработка правовой позиции, стратегии ведения дела, консультирование, подготовка к судебному разбирательству, сбор и составление необходимой документации, представление интересов Заказчика, получение копии (-ий) судебного акта и иных материалов для передачи Заказчику.

20.08.2014 стороны подписали акт об оказании юридических услуг, которым подтверждается, что все обязательства по договору об оказании юридических услуг от 27.05.2014 сторонами выполнены полностью и надлежащим образом. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 72 000 руб., которая Заказчиком выплачена Исполнителю в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 20.08.2014).

В свою очередь, ООО «Статус» заключило договоры с физическими лицами от 26.06.2013, от 28.11.2013, от 07.04.2014.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26.06.2013, заключенным между ООО «Статус» (Заказчик по договору) и Шелковниковой Е.С. (Исполнитель по договору), Исполнитель по соглашению с Заказчиком на основании заключенного между ООО «Статус» и ИП Хачатрян М.В. договора от 25.06.2013, в Интересах Заказчика принимает на себя обязательства оказать Заказчику правовую юридическую помощь по защите прав и законных интересов ИП Хачатрян М.В. в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора от 26.06.2013 Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ИП ФИО1 в судебном порядке, по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.06.2013 об обязании Заказчика снести самовольную постройку - кафе «Астория», площадью 205,6 кв.м, остановка 25.0 кв.м, расположенную по проспекту Победы, остановка 8 км, в городе Петропавловске-Камчатском.

Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- проверяет соответствие требованиям действующего законодательства подготовленных к судебному разбирательству документов Заказчика, оказывает помощь Заказчику по подготовке и правильному оформлению указанных документов. Организует и ведет работу с материалами, подготовленными Заказчиком;

- оказывает юридическую помощь в осуществлении контроля за соблюдением Заказчиком требований действующего законодательства при сборе и составлении необходимой документации для рассмотрения дела судом первой инстанции;

- представляет в установленном порядке интересы ИП ФИО1 в суде первой инстанции, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов, касающихся поданного Истцом искового заявления – о сносе объекта, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности;

- обобщает и анализирует вопросы при рассмотрении судебного дела, в случае объявления перерыва судебного заседания предоставляет Заказчику предложения по выявленным в процессе судебного заседания недостаткам, с целью

дальнейшего их устранения и представления необходимых доказательств в суд, для защиты прав и законных интересов ИП Хачатрян М.В.;

- в случае объявления перерыва судебного заседания принимает дополнительное участие в качестве представителя ИП ФИО1 в последующих судебных процессах, дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения искового заявления;

- информирует заблаговременно Заказчика о возникших негативных для ИП ФИО1 ситуациях, влияющих на принятие судом первой инстанции решения в пользу Истца, совместно с Заказчиком принимает соответствующие правовые меры для их полного устранения;

- организует получение необходимых документов, а также копий судебного акта, в том числе иных материалов для передачи Заказчику, а также организует учет и хранение судебных актов и решений;

- принимает по поручению Заказчика меры по возмещению судебных расходов, причиненных ИП ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 26.06.2013 за выполнение юридических услуг согласно пункту 2.1. настоящего договора Заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму по результатам выполненных обязательств в размере 55 000 руб. Оплата за оказание вышеуказанных услуг в интересах Заказчика осуществляется следующим образом: 18 000 руб. при подписании данного договора, 37 000 руб. по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции при вынесении судебного акта, независимо от принятого судом решения.

28.11.2013 между ООО «Статус» (Заказчик по договору) и Швецовой В.В. (Исполнитель по договору) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ИП ФИО1 в судебном порядке, по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поданной в Пятый арбитражный суд апелляционной инстанции г. Владивостока на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013.

Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- оказывает помощь Заказчику по подготовке документов по оспариванию апелляционной жалобы Истца, проверяет соответствие требованиям действующего законодательства подготовленных к судебному разбирательству документов Заказчика. Организует и ведет работу с материалами, подготовленными Заказчиком, дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Истца;

- представляет в установленном порядке интересы ИП ФИО1 в суде апелляционной инстанции;

- обобщает и анализирует вопросы рассмотрения судебного дела, в случае объявления перерыва судебного заседания предоставляет Заказчику предложения по выявленным в процессе судебного заседания недостаткам, с целью дальнейшего их устранения и предоставления в дальнейшем необходимых доказательств в суд, для защиты прав и законных интересов ИП ФИО1;

- в случае объявления перерыва в судебном заседании принимает дополнительное участие в качестве представителя ИП ФИО1 в последующих судебных процессах;

- информирует заблаговременно Заказчика о возникших негативных для ИП ФИО1 ситуациях, влияющих на принятие судом до их полного устранения;

- организует получение необходимых документов, а также копий судебного акта, в том числе иных материалов для передачи Заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 28.11.2013 за выполнение юридических услуг согласно пункту 2.1. настоящего договора Заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 48 000 руб. Оплата за оказание вышеуказанных услуг в интересах Заказчика осуществляется при подписании настоящего договора независимо от принятого судом апелляционной инстанции решения.

07.04.2014 между ООО «Статус» (Заказчик по договору) и ФИО7 (Исполнитель по договору) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ИП ФИО1 в судебном порядке, по кассационной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа, поданной в Федеральный арбитражный суд апелляционной инстанции г. Владивостока от 31.01.2014 по делу № А24-2305/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- оказывает помощь Заказчику по подготовке документов по оспариванию кассационной жалобы Истца (отзыв на кассационную жалобу), проверяет соответствие требованиям действующего законодательства подготовленных к судебному разбирательству документов Заказчика. Организует и ведет работу с материалами, подготовленными Заказчиком, дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения кассационной жалобы;

- представляет в установленном порядке интересы ИП ФИО1 в суде кассационной инстанции;

- обобщает и анализирует вопросы рассмотрения судебного дела, в случае объявления перерыва судебного заседания предоставляет Заказчику предложения по выявленным в процессе судебного заседания недостаткам, с целью дальнейшего их устранения и предоставления в дальнейшем необходимых доказательств в суд, для защиты прав и законных интересов ИП ФИО1;

- в случае объявления перерыва судебного заседания принимает дополнительное участие в качестве представителя ИП ФИО1 в последующих судебных процессах;

- информирует заблаговременно Заказчика о возникших негативных для ИП ФИО1 ситуациях, влияющих на принятие судом решения, до их полного устранения;

- организует получение необходимых документов, а также копий судебного акта, в том числе иных материалов для передачи Заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 07.04.2014 за выполнение юридических услуг согласно пункту 2.1. настоящего договора Заказчик оплачивает исполнителю фиксированную денежную сумму в размере 50 000 руб. Оплата за оказание вышеуказанных услуг в интересах Заказчика осуществляется при подписании настоящего договора независимо от принятого судом кассационной инстанции решения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по договору от 25.06.2013 предусмотрена следующая оплата услуг ООО «Статус» и порядок расчетов:

- консультации Заказчика, изучение дела, разработка стратегии защиты и ведения дела, подготовка к сбору необходимой для защиты документации – 2 600 руб. / час (почасовая тарификация) / 13 000 руб. (по договору от 25.06.2013);

- подбор представителей (адвокатов), заключение по оказанию юридического сопровождения договора (соглашения) - 4 300 руб. / 4 600 руб.;

- организация процедуры оформления доверенности – для индивидуальных предпринимателей от 1 700 руб., для юридических лиц от 2 600 руб. (постоянные тарифы организации) + стоимость доверенности;

- сбор сотрудниками ООО «Статус» опровергающих исковые требования доказательств (кадастровые паспорта, выписки из ЕГРП на земельные участки, здания и сооружения, справки и иные документы) – от 1 900 руб. за один документ в зависимости от клиента (физическое лицо, ИП, юридическое лицо) / 13 200 руб. (оплата госпошлины включена);

- консультации сотрудников предприятия по вопросам поданного искового заявления со специалистами организаций, предприятий, органов исполнительной власти и местного самоуправления (ОАО «Камчатжилкоммунпроект», Управление Росреестра, ФКП «Росреестра», организации БТИ, Администрация ПКГО, Департамент градостроительства и земельных правоотношений ПКГО – от 2 200 руб. / час (почасовая тарификация) / 17 600 руб.;

- изучение, оценка законности и достаточности представленных ООО «Статус» как Заказчиком в рамках дополнительного соглашения от 26.06.2013 доказательств, а также изучение нормативно-правовой документации, судебной практики для подготовки документов по оспариванию искового заявления – 3 600 руб. / рабочий день / 7 200 руб.;

- подготовка отзыва на исковое заявление – от 4 500 руб. в зависимости от сложности дела, обработки представленной информации, клиента (физ.лицо, ИП, юр.лицо) / 6 800 руб.;

- представительство в суде первой инстанции (участие в судебном заседании) – от 6 500 руб. в зависимости от сложности дела / 7 400 руб.;

- независимо от принятого судом решения (дополнительное участие в судебном заседании) – от 3 300 руб. за каждое последующее участие в судебном заседании;

- обобщение и анализ вопросов, возникающих при рассмотрении судебного дела, в случае объявления перерыва судебного заседания, представление Заказчику предложений по выявленным в процессе судебного заседания недостаткам, с целью дальнейшего их устранения и предоставления необходимых доказательств в суд, для защиты прав и законных интересов ИП ФИО1 – 2 100 руб. / час (почасовая тарификация) / 6 300 руб.;

- сбор дополнительных доказательств, их изучение, проверка принадлежности, законности и достаточности для решения возникших в ходе судебного заседания обстоятельств – 1 900 руб. / час (почасовая тарификация) / 5 700 руб.;

- расходы, связанные с организацией ведения дела юридическим лицом и выполнения обязательств по договору – 5 340 руб.

Согласно выписке по договору от 19.11.2013 предусмотрена следующая оплата услуг ООО «Статус» и порядок расчетов:

- консультации Заказчика, изучение решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы Истца, разработка стратегии защиты и ведения дела, подготовка к сбору необходимой для защиты документации – от 2 600 руб. / час (почасовая тарификация) / 7 800 руб.;

- подбор представителей (адвокатов), заключение по оказанию юридического сопровождения договора (соглашения) – от 4 300 руб. / 4 600 руб.;

- организация процедуры оформления доверенности: для индивидуальных предпринимателей – от 1 700 руб., для юридических лиц – от 2 600 руб. (постоянные тарифы организации) + стоимость доверенности;

- оплата услуг адвоката Швецовой В.В. по месту проведения судебного процесса судом апелляционной инстанции г. Владивосток (договор от 28.11.2013) – 48 000 руб. фиксированная цена, установленная указанным лицом, оплата производилась по договоренности с ИП ФИО1 из расчета затрат, связанных с возможными расходами командировки представителя из

г. Петропавловска-Камчатского к месту рассмотрения дела, проживания и участия в судебном заседании;

- оценка имеющихся доказательств в материалах дела, изучение нормативно- правовой документации, судебной практики для подготовки документов по оспариванию апелляционной жалобы – от 3 600 руб. / рабочий день / 1 рабочий день;

- сбор, подготовка и направление представителю (адвокату) необходимых документов, в целях защиты прав и законных интересов ИП ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Расходы, связанные с организацией ведения и выполнения обязательств по договору от 28.11.2013 – 5 200 руб.

Согласно выписке по договору от 04.04.2014 предусмотрена следующая оплата услуг ООО «Статус» и порядок расчетов:

- консультация Заказчика, изучение решения суда апелляционной инстанции, кассационной жалобы Истца, разработка стратегии защиты и ведения дела, подготовка к сбору необходимой для защиты документации – от 2 600 руб. / час (почасовая тарификация) / 5 800 руб.;

- подбор представителей (адвоката), заключение по оказанию юридического сопровождения договора (соглашения) – от 4 300 руб. / 4 600 руб.;

- организация процедуры оформления доверенности для индивидуальных предпринимателей – от 1 700 руб., для юридических лиц – от 2 600 руб. (постоянные тарифы организации) + стоимость доверенности;

- оплата услуг представителя ФИО7 по месту проведения судебного процесса судом кассационной инстанции г. Хабаровск (договор от 07.04.2014) – 50 000 руб. фиксированная цена, установленная указанным лицом, оплата производилась по договоренности с ИП ФИО1 из расчета затрат, связанных с возможными расходами командировки представителя из г. Петропавловска-Камчатского к месту рассмотрения дела, проживания и участия в судебном заседании;

- оценка имеющихся доказательств в материалах дела, изучение нормативно- правовой документации, судебной практики для подготовки документов по оспариванию апелляционной жалобы – от 3 600 руб. / рабочий день / 1 рабочий день;

- сбор, подготовка и направление представителю (адвокату) необходимых документов, в целях защиты прав и законных интересов ИП Хачатрян М.В. в суде кассационной инстанции. Расходы, связанные с организацией ведения и выполнения обязательств по договору от 07.04.2014 – 4 720 руб.

Согласно выписке по договору от 27.05.2014 предусмотрена следующая оплата услуг ООО «Статус» и порядок расчетов (ведение дела в суде первой инстанции):

- консультация Заказчика, изучение заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, разработка стратегии защиты и ведения дела, изучение материалов дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-2503/2013, решений судов апелляционной и кассационной инстанций – от 2 600 руб. / час (почасовая тарификация) / 15 600 руб.;

- сбор сотрудниками ООО «Статус» доказательств, необходимых для защиты прав и законных интересов ИП ФИО1, оспаривающих заявление истца о вновь открывшихся обстоятельствах – от 1 900 руб. за один документ в зависимости от клиента: физическое лицо, ИП, юридическое лицо / 6 600 руб.;

- консультации сотрудников предприятия по вопросам поданного истцом заявления, со специалистами организаций, предприятий, органов исполнительной власти и местного самоуправления – от 2 200 руб. / час (почасовая тарификация) / 8 800 руб.;

- оценка собранных доказательств, а также имеющихся в материалах дела, изучение нормативно-правовой базы (документации), судебной практики для подготовки документов по оспариванию заявления истца по вновь открывшимся обстоятельствам – от 3 600 руб. / рабочий день / 10 800 руб.;

- подготовка отзыва на заявление о пересмотре дела – от 4 500 руб. в зависимости от сложности дела, обработки представленной информации клиента: физическое лицо, ИП, юридическое лицо / 7 000 руб.;

- представительство в суде (участие в судебном заседании, независимо от принятого судом решения) – от 6 500 руб. в зависимости от сложности дела / 18 000 руб., от 3 300 руб. за каждое последующее участие в судебном заседании;

- расходы, связанные с организацией ведения дела юридическим лицом и выполнения обязательств по договору – 6 150 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование заявленных требований в размере 314 000 рублей представлены следующие документы:

- договоры об оказании юридических услуг от 25.06.2013, от 19.11.2013, от 04.04.2014, от 27.05.2014, заключенные между ИП ФИО1 (Заказчик по договорам и ООО «Статус» (Исполнитель по договорам);

- акты об оказании юридических услуг от 11.02.2014, от 02.06.2014, от 20.08.2014, от 29.10.2013;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 42 от 25.06.2013 на сумму 33 000 руб., № 81 от 29.10.2013 на сумму 65 000 руб., № 6 от 11.02.2014 на сумму 72 000 руб., № 33 от 02.06.2014 на сумму 72 000 руб., № 56 от 20.08.2014 на сумму 72 000 руб.

- договор об оказании юридических услуг от 26.06.2013, заключенный между ООО «Статус» (Заказчик по договору) и ФИО6 (Исполнитель по договору);

- договор об оказании юридических услуг от 28.11.2013, заключенный между ООО «Статус» (Заказчик по договору) и Швецовой В.В. (Исполнитель по договору);

- договор об оказании юридических услуг от 07.04.2014, заключенный между ООО «Статус» (Заказчик по договору) и ФИО7 (Исполнитель по договору);

- выписки по договорам от 25.06.2013, от 19.11.2013, от 04.04.2014, от 27.05.2014.

Полагая, что в связи с понесенными судебными расходами по настоящему делу у Департамента возникла обязанность по их возмещению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил в суд свои возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым считает заявленные расходы в размере 314 000 руб. чрезмерными.

В своих возражениях Департамент ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 № КА-А40/1796-08, в котором указано, что в силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а зависит от характера и сложности спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

Как усматривается из заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему копий документов, ИП ФИО1 и ООО «Статус» в лице генерального директора ФИО8 с целью осуществления юридического сопровождения, представительства и защиты прав и законных интересов по делу № А24-2305/2013 заключили договор на возмездное оказание юридических услуг в суде первой инстанции на сумму 98 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций по 72 000 рублей соответственно, на общую сумму 314 000 рублей.

На исковое заявление Департамента представителем ответчика ФИО6 был подготовлен отзыв. Объем мотивированных возражений отзыва составил в пределах двух печатных листов, без учета указания суда и сторон по делу. При этом отзыв подписан не представителем ФИО8, а иным представителем – ФИО6

Кроме того, в основе отзыва указаны положения вступивших в силу судебных актов Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2012, Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 по делу № А24-3229/2012.

Соответственно, каких-либо письменных доказательств, требующих от индивидуального предпринимателя и его представителя значительных затрат на подготовку документов к судебному заседанию, суду ответчиком не представлялось, судом в ходе рассмотрения дела не истребовалось, на момент рассмотрения настоящего дела по данной категории споров была уже установлена судебно-арбитражная практика (в том числе, дело А24-3229/2012), категория рассмотренного спора являлась не сложной.

В возражениях Департамент обращает внимание суда на тот факт, что представителем ответчика в апелляционной инстанции являлась адвокат Шевцова В.В., в кассационной инстанции Маслеева М.А. При этом, представитель Борцов С.В. (ООО «Статус») участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций не принимал.

Полагает, что выплаченная ответчиком за оказанные услуги по подготовке и ведению арбитражного дела сумма вознаграждения в размере 314 000 рублей, противоречит принципу разумности и обоснованности и является явно завышенной.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, время, затраченное представителем при рассмотрении дела, юридический характер спора, продолжительность рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика ФИО8. (два судебных заседания), Департамент полагает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, считает, что размер вознаграждения представителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской

Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

По мнению Департамента, возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров, а относится к распространенной категории дел о сносе самовольных построек, не представлявшей особой трудности; отсутствовала необходимость в сборе большего объема доказательств по делу в связи со сложившейся судебной практикой (в том числе, дело № А24-3229/2012), что свидетельствует об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела; участие представителя организации в нескольких аналогичных делах, в том числе, в деле № А24-3229/2012 и, следовательно, небольшие временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов; представитель заявителя ФИО8 участвовал только в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, при этом 07.08.2013 дело рассматривалось в предварительном судебном заседании; продолжительность судебных заседаний по времени

незначительна; представленные ответчиком доказательства (договоры об оказании юридических услуг и акты об оказании юридических услуг) не подтверждают разумность понесенных им расходов, а в силу фактических обстоятельств дела заявленные ответчиком расходы явно превышают разумные пределы.

Департамент также считает, что в связи с отсутствием с его стороны злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса по делу № А24-2305/2013, следуя принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат значительному снижению.

Также Департаментом представлены для сравнения копии прейскурантов цен на юридические услуги ИП ФИО9 «De Jure» и ООО ЮА «РАЙТ» по состоянию на 01.07.2013 и по состоянию на 01.04.2014.

В связи с чем Департамент считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в

том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу – постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014, согласно которому постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу № А24-2405/2013 оставлены без изменения, суд приходит к выводу, что заявитель в установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (01.09.2014), в связи с чем заявление о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению по существу.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны соответствующие рекомендации, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом Президиум обратил внимание, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судом при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, установленную судебно-арбитражную практику (в том числе, дело № А24-3229/2012), преюдициальный характер обстоятельств, установленный по делу № А24-3229/2012, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители ИП ФИО1, объем и сложность выполненных ими работы, время, которое затрачено на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание обоснованность возражений Департамента, суд признал необходимым возместить ИП ФИО1 судебные издержки в размере 50 000 рублей.

В связи с чем в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) в пользу индивидуального предпринимателя Хачатряна Манвела Вараздатовича (ИНН 410100146272, ОГРН 304410110600116) судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.