Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Борисова Д.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Рафиенко Е.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» по вопросу судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.02.2011, юридический адрес: 150028, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 690090, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005).

о признании незаконным решения, выраженного в письме № 25-28/11006 от 06.03.2014, об отказе осуществить возврат излишне уплаченных

таможенных платежей по ДТ № 10702030/130114/0001329
при участии в заседании:

представитель от ООО "Ферротрейд": ФИО1, по доверенности № б/н от 07.10.2014.

от таможенного органа - не явились. извещены

установил: ООО «Ферротрейд» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 25-28/11006 от 06.03.2014, об отказе осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/130114/0001329.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела судом приобщен письменный мотивированный отзыв таможенного органа, в котором просит суд отказать обществу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных

расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов за участие в апелляционной инстанции общество представило договор на оказание правовой помощи от 09.01.2014 № 12-АС, дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2014, счет на оплату № 458 от 31.07.2014, платежное поручение № 618 от 30.09.2014.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору от 28.01.2014 № 4, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от

21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд исходит из фактического объема оказанных предпринимателю юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится множество идентичных и аналогичных дел, поэтому для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты работы представителя - 5 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908.

В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: 690090, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.В. Борисов