Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-9299/2014 05 марта 2015 года изготовлено определение в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Урожай» (ОГРН

о взыскании 372 816,42 руб. и расторжении договора аренды

общество с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060)

при участии в заседании:

от истца: Воронов В.Г. по доверенности от 12.01.2015 № 2, сроком по 31.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен о начале судебного разбирательства вручением определения от 23.12.2014 о возбуждении производства по делу;

третье лицо: Калашников К.М. по доверенности от 16.01.2014 № 28 АА 0481811, сроком на три года;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Урожай» (далее – ответчик, СКПК «Урожай») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 356 634,96 руб., пени за период с 16.11.2014 по 15.12.2014 в сумме 16 181,46 руб. и

расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з.

Определением от 23.12.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – третье лицо, общество, ООО «АСК»).

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.01.2010 между министерством и ООО «АСК» заключен договор аренды № 10-02з (далее - договор) земельных участков сроком с 01.02.2010 по 01.11.2058 (запись регистрации сделки от 31.01.2010 № 28-28- 04/003/2010-266), по условиям которого министерство предоставило, а общество приняло земельные участки для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 28:18:021302:16, 28:18:021302:13, 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:18, 28:18:021104:17, 28:18:021104:16, 28:18:021406:18.

СКПК «Урожай» в нарушение условий договора не уплатило в полном объеме арендную плату за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 356 634,96 руб., на которую истцом начислена пеня за период с 16.11.2014 по 15.12.2014 в сумме 16 181,46 руб.

Кроме того, в ходе проведения министерством за период 2012 по 2014 годы проверок использования земельных участков, выявлены факты неиспользования земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет. Согласно акту осмотра от 19.06.2012 земельный участок не используется, зарос сорной растительностью. Согласно акту осмотра от 26.06.2014 закустаренность земельного участка составляет более 50 %.

Министерством в адрес общества направлено письмо от 04.07.2014 № 05-15/3908 содержащее предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору и устранения выявленных нарушений в срок до 28.07.2014, а в случае неисполнения данного предупреждения предложено расторгнуть договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5. Предупреждение обществом не исполнено.

В связи с состоявшейся между ООО «АСК» и СКПК «Урожай» уступкой прав и

обязанностей по договору в адрес ответчика направлено предупреждение от 24.11.2014 № 05-15/7101 о необходимости исполнения обязательств по договору, в том числе по погашению задолженности по арендной плате в отношении всех земельных участков, и устранения нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5, а также предложено расторгнуть договор в случае их невыполнения.

Предупреждение от 24.11.2014 № 05-15/7101 ответчику не вручено по причине отсутствия по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Министерство указывает, что в соответствии с абзацами 2, 6 пункта 4.1.1, пунктом 6.2 договора имеет право требовать его досрочное расторжение в случае неиспользования участков в целях сельскохозяйственного производства в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законодательством; невнесения годовой арендной платы в полном объеме, в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

Истец в предварительном судебном заседании представил письменный отказ от требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 356 634,96 руб., пени за период с 16.11.2014 по 15.12.2014 в сумме 16 181,46 руб., в связи с оплатой ответчиком, в подтверждение представил платежное поручение от 29.12.2014 № 61 на сумму 356 634,96 руб.

Отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 356 634,96 руб., пени за период с 16.11.2014 по 15.12.2014 в сумме 16 181,46 руб. принят судом к рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требование о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. Настаивал на соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статей 121, 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указал на необоснованность исковых требований. Кроме того, считает, что истцом не соблюдем досудебный порядок урегулирования спора, поскольку почтовое отправление с предупреждением от 24.11.2014 № 05-15/7101 возвращено организацией почтовой связи отправителю ранее установленного срока.

Третье лицо в судебном заседании поддержало возражения ответчика, считает исковые требования не обоснованными, пояснило, что договор уступки прав по договору аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з заключен с целью своевременного

внесения арендных платежей. Указало, что соблюдение досудебного порядка со стороны истца носит формальный характер, поскольку исковое заявление направлено в суд до даты возвращения почтового отправления с предупреждением от 24.11.2014 № 05-15/7101 о необходимости исполнения обязательств по договору.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Земельные участки с указанными кадастровыми номерами переданы по акту приема- передачи, подписанному арендатором и арендодателем.

Срок аренды земельных участков установлен пунктом 2.1. договора № 10-02з от 28.01.2010 на период с 01.02.2010 по 01.11.2058, в связи с чем, сделка аренды зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 31.03.2010, номер регистрации 28-2804/003/2010-266.

Согласно пункту 4.1.1 договора № 10-02з от 28.01.2010 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случаях: неиспользования участков в целях сельскохозяйственного производства в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения участком, а также времени, в течении которого участки не могли быть использованы по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных

обстоятельств, исключающих такое использование; не внесения годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

В пункте 6.2 договора № 10-02з от 28.01.2010 стороны установили, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном договором, земельным и гражданским законодательства, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В силу пункта 7.1. договора № 10-02з от 28.01.2010 все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке.

Договор уступки прав аренды земельных участков от 15.08.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 06.11.2014, номер регистрации 28-28-01/725/2014-960.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые

предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ)

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит

соответствующие нарушения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, министерство направило 26.11.2014 в адрес СКПК «Урожай» претензию от 24.11.2014 № 05-15/7101 содержащее требование в срок до 01.12.2014 сообщить об устранении выявленных нарушений в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5 и оплатить задолженности по арендной плате.

Кроме того, в претензии от 24.11.2014 № 05-15/7101 министерство предложило в случае не принятия мер по устранению нарушений в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5, неоплаты задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021406:5, 28:18:021104:16, 28:18:021104:18, 28:18:021105:17, 28:18:021302:13, 28:18:021104:17, 28:18:021105:16, 28:18:021302:16 расторгнуть договор аренды от 28.01.2010 № 10-02з. Указано, что подписанное соглашение (три экземпляра) необходимо в срок до 02.12.2014 вернуть в адрес министерства для обеспечения министерством государственной регистрации соглашения.

Истец указывает, что претензия от 24.11.2014 № 05-15/7101 направлена СКПК «Урожай» заказанным письмом № 6750238030808 по адресу: 675000, <...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заказное письмо № 6750238030808 адресату не вручено и возвращено 05.01.2015 отправителю с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлен порядок оказания услуг почтовой связи, который в спорный период регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила № 221).

Правилами № 221 (утратили силу с 03.02.2015 на основании Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 № 45) было предусмотрено, что в зависимости от способа

обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (пункт 12); извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 114- п), согласно пункту 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3- х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Оборотная сторона заказанного письма № 6750238030808, направленного 26.11.2014 министерством в адрес СКПК «Урожай» не содержит подписанной почтовым работником отметки о дате и времени выписки вторичного извещения, также данная информация отсутствует и на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений».

В силу изложенного, суд считает, что СКПК «Урожай» был лишен права на получение адресованной ему корреспонденции в установленном вышеуказанными актами порядке.

Договором аренды от 28.01.2010 № 10-02з не установлен срок, в течении которого от арендатора должен быть получен отказ на предложение о его расторжении, в связи с чем, арендодатель, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, самостоятельно установил такой срок.

Претензия от 24.11.2014 № 05-15/7101 содержит требование об устранении выявленных нарушений в отношении земельного участка с кадастровым номером

28:18:021406:5, оплате задолженности по арендной плате и сообщении об указанных действиях в министерство в срок до 01.12.2014. Предложение о расторжении договора договор аренды от 28.01.2010 № 10-02з содержит указание на возврат в министерство подписанного соглашения в срок до 02.12.2014.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», 27.11.2014 зафиксирована операция «неудачная попытка вручения» заказного письма № 6750238030808 с указанием атрибута операции «временное отсутствие адресата».

В связи с неявкой СКПК «Урожай» за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, 02.12.2014 подлежало доставке и вручению под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ вступил в силу с 01.09.2014, соответственно, с этой даты письменное предупреждение арендодателя о необходимости исполнения обязательства по договору, которое доставлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу арендатора - юридического лица, следует считать полученным даже при отсутствии лица по данному адресу.

В соответствии с ранее указанными требованиями Правил № 221 и Порядка № 114-п почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Суд считает, что министерство имущественных отношений Амурской области, направляя в порядке досудебного урегулирования спора претензию от 24.11.2014 № 05- 15/7101, содержащее предложение о расторжении договора аренды от 28.01.2010 № 10- 02з с указанием конкретной даты реагирования, не учитывало установленный порядок вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, чем лишило СКПК «Урожай» права на рассмотрение предъявленных требований в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что министерством надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в части расторжения договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з.

Кроме того, исковое заявление министерства о взыскании с СКПК «Урожай»

задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02 и расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з поступило в Арбитражный суд Амурской области 19.12.2014, тогда как возвращенное заказанное письмо № 6750238030808 получено министерством только 12.01.2015.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявление, министерство не обладало полной и достоверной информацией о соблюдении прав ответчика на досудебное урегулирование спора, что свидетельствует о формальном характере действий со стороны истца и противоречит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Также суд считает необходимым указать, что министерством в судебном заседании представлен почтовый конверт заказанного письма № 6750238030808 во вскрытом виде, что не позволяет с достоверностью установить содержимое почтового отправления.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статья 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 356 634,96 руб., пени за период с 16.11.2014 по 15.12.2014 в сумме 16 181,46 руб. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 149, 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требований о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з оставить без рассмотрения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш