Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Минаева Алексея Евгеньевича об отзыве и погашении исполнительного листа № 003475562

по делу № А37-3078/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 4909075040, ОГРН 1024900969224)

к индивидуальному предпринимателю Минаеву Алексею Евгеньевичу (ИНН 490910811584, ОГРНИП 309491022500021)

о взыскании 4 706 748 рублей 00 копеек

при участии заинтересованного лица - Магаданского городского отдела № 1 УФССП России по Магаданской области

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя (ответчика) – И.А. Захаров, представитель, доверенность от 20.09.2013;
от истца – не явился
от заинтересованного лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Минаеву Алексею Евгеньевичу (далее – заявитель, ответчик) о взыскании 4 706 748 рублей 00 копеек – ущерба, возникшего в связи с разрушением временного моста в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и расходов в размере 30 487 рублей 00 копеек, выразившихся в стоимости составления сметы.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012 требования ООО «ДСК» были удовлетворены полностью.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.05.2013 истец по настоящему делу заменен в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 № 06АП- 2312/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012 отменено, в иске отказано. Кроме того, отменено приостановление исполнительного производства № 11188/13/13/49, возбужденного на основании исполнительного листа № А37-3078/2012 от 07.12.2013 (серия АС № 003475562).

В обоснование заявления заявитель сослался на пункт 17.29 инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации и указал, что ответчик был обязан возвратить выданный ему исполнительный лист серии АС № 003475562 в связи с отменой судебного решения, а исполнительное производство № 11188/13/13/49, возбужденное на основании названного исполнительного листа, подлежало прекращению.

Определением от 24.04.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.05.2015 на 14 часов 00 минут.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, на удовлетворении заявленных требований настаивал; уточнил, что исполнительный лист серии АС № 003475562, который заявитель просит отозвать и погасить выдан 11.01.2013.

Истец и заинтересованное лицо не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда от 24.04.2015 не выполнили в полном объеме; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

От представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2012 решением Арбитражного суда Магаданской области требования ООО «ДСК» были удовлетворены полностью. 11.01.2013, по истечении срока на обжалование решения от 07.12.2012, ООО «ДСК» был выдан исполнительный лист серии АС № 003475562.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, принята апелляционная жалоба от 05.04.2013 б/н, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Исполнительный лист от 11.01.2013 серии АС № 003475562 по делу № А37-3078/2012 апелляционной инстанцией не отзывался (л.д. 2, т.4).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС № 003475562 от 11.01.2013 в связи с отменой постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 № 06АП-2312/2013 решения Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012 по делу № А37-3078/2012 отозван не был.

Магаданским городским отделом № 1 УФССП России по Магаданской области на обозрение суду были предоставлены материалы подлинного исполнительного производства № 11188/13/13/49, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 003475562 от 11.01.2013.

Подлинный исполнительный лист Арбитражного суда Магаданской области серия АС № 003475562 от 11.01.2013 находится в материалах данного исполнительного производства; исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 № 06АП- 2312/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

При таком положении, исполнительный лист Арбитражного суда Магаданской области от 11.01.2013 серии АС № 003475562 по делу № А37-3078/2012 подлежит признанию ничтожным и отзыву.

Необходимость в выдаче истцу нового исполнительного листа отсутствует.

При этом материалы подлинного исполнительного производства № 11188/13/13/49, подлежат возврату в Магаданский городской отдел № 1 УФССП России по Магаданской области вместе с подлинным исполнительным листом Арбитражного суда Магаданской

области серии АС № 003475562 от 11.01.2013, поскольку арбитражный суд не уполномочен процессуальным законодательством самостоятельно изымать признанный ничтожным исполнительный лист из материалов исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, Магаданскому городскому отделу № 1 УФССП России по Магаданской области незамедлительно после получения настоящего определения подлежит возвратить исполнительный лист от 11.01.2013 серии АС № 003475562 по делу № А37-3078/2012 в Арбитражный суд Магаданской области в связи с признанием его ничтожным.

От заявителя не поступило в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о повороте судебного акта в части взысканной с него на основании исполнительного листа от 11.01.2013 серии АС № 003475562 по делу № А37-3078/2012 суммы в размере 150 671 рубля 37 копеек.

Суд первой инстанции не наделен правом по собственной инициативе осуществить поворот судебного акта без соответствующего заявления ответчика либо указания вышестоящей инстанции, изменившей или отменившей судебный акт.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 21.05.2015.

Руководствуясь статьями 159, 184-187, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.В. Ладуха