Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о взыскании судебных издержек в сумме 55 000 руб. по делу № А73- 13680/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1;

заинтересованные лица - Управление ФССП по Хабаровскому краю, ИП ФИО1 о признании недействительным постановления от 13.05.2014г., незаконными действия судебного пристава- исполнителя по возврату исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

от ответчика и УФССП по Хабаровскому краю - ФИО2, представитель, доверенность № Д27907/15/319-ДМ от 02.04.2015г.,

от заявителя, ИП ФИО1 - представители не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с УФССП по Хабаровскому

краю судебных расходов сумме 55 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А73-13680/2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2015г.-28.04.2015г.- 30.04.2015г.

В судебное заседание заявитель, ИП ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление о возмещении судебных расходов, считает заявленные к возмещению судебные расходы чрезмерными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя стороны, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению частично.

Предварительная стоимость работ в соответствии с пункт 3.1. договора составила 40 000 руб. (30 000 руб. связанные с рассмотрением спора и 10 000 руб., связанные с взысканием судебных издержек, в случае удовлетворения заявления).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014г. требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворены.

процесса по обжалованию ответчиком решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014г. по делу № А73-13680/2014 в суде апелляционной инстанции, составление необходимых документов, ходатайств, заявлений, без участия Исполнителя в судебных заседаниях.

Предварительная стоимость работ, согласованная сторонами составила 15000 руб.

В дальнейшем Исполнитель выставил Заказчику счет № 24 от 19.02.2015г. на сумму 40 000 руб., из которых сумма в размере 10 000 руб. относится к оплате по договору № 158 от 03.10.2014г., а сумма в 15 000 руб. относится к оплате по дополнительному соглашению № 1 к указанному договору.

Юридические услуги выполнены, что отражено в акте о сдачи-приемки работ № 158/01 от 16.03.2015г., подписанном сторонами.

Согласно акту о сдаче-приемки работ Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: проанализированы документы, представленные заказчиком; произведен анализ правомерности действий Службы судебных приставов; составлено заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; осуществлен подбор приложений и отправка соответствующего заявления в адрес суда и лиц, участвующих в деле; проконтролировано принятие к производству заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; составлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя заявителя; указанное ходатайство отправлено лицам, участвующим в деле; в том числе привлеченному заинтересованному лицу; ходатайство направлено в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр»; произведен анализ представленного ответчиком отзыва на заявление

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; произведен контроль за вступлением в законную силу решения суда; исполнителем проанализированы доводы апелляционной жалобы ответчика; составлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика; осуществлено направление отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле; в суд отзыв направлен посредством системы «Мой Арбитр»; произведен контроль за результатом обжалования решения суда и вынесением соответствующего судебного акта; составлено заявление о возмещении судебных издержек.

Также, в соответствии с указанным актом, сторонами достигнуто соглашение о том, что предварительная стоимость работ, связанных с отправкой заявления о возмещении судебных издержек в суд и сторонам, а

также с контролем за принятием и рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек по делу № А73-13680/2014 составляет 4 000 руб.

Итого стоимость выполненных работ составила 55 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в

каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В судебном заседании и в возражениях на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю считает необоснованным требования о взыскании судебных расходов, поскольку заявленные расходы в сумме 55 000 руб. явно завышены и не отвечают критерию разумности. Копии заявлений, поступивших в адрес Управления и ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 представителем истца по доверенности ФИО3 не подписаны. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, говорят о некачественном предоставлении юридических услуг, предоставленных истцу. Составление заявления об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, не представляет большой сложности для квалифицированного специалиста. Сумма судебных расходов, указанная в заявлении явно превышает разумный предел взыскания судебных расходов, в обоснование заявленного довода представлен Прайс на услуги ООО Финансово-Правовая компания «Армада Групп» г. Екатеринбург.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность относительно условий договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Услуги по изучению документов, проведении правовой экспертизы и подготовке заключений, предоставлению консультаций, выработке стратегии ведения дел в суде, проведению досудебного урегулирования спора, а равно по подготовке и подаче пакета документов в суд относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи до возбуждения дела в арбитражном суде, и, исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам не относятся.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом деле индивидуально, и в рассматриваемом деле она определена, исходя из объема оказанных услуг представителем, категории дела, объема представленных документов.

Документы, приложенные истцом к заявлению, представляют из себя процессуальные документы судебного пристава-исполнителя, копии исполнительных листов Арбитражного суда Хабаровского края, почтовые квитанции, уведомления и конверты, письма ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», адресованные в службу судебных приставов и суд, документы подтверждающие статус истца, решение о назначении генерального директора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и копия журнала регистрации входящих документов. Данные документы представлены ООО «Юридическая контора «ЮРИКО» истцом, ООО «Юридическая контора «ЮРИКО» не предприняты никакие усилия для сбора указанных документов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 125 обязывает истца направить ответчику исковое заявление с документами, которые отсутствуют у оппонента. Это обязанность истца, а не личная инициатива.

По рассмотрению судом заявления ООО «Урало-Сибирского расчетно- долговой центр» о признании недействительным постановления от 13.05.2014г., незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа, проведены два судебных заседания в суде первой инстанции и один в суде апелляционной инстанции. Представительство истца в суде не осуществлялось.

Предоставление ходатайства в арбитражный суд о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя не представляет никакой сложности, составление его не требует больших временных затрат.

Контроль за принятием к производству судом заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, за назначением основного судебного заседания, за вступлением в законную силу решения суда, за принятием к производству апелляционной жалобы, за обжалованием решения суда основан на волеизъявлении истца.

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/, график рассмотрения дел, результат рассмотрения, поступившие по делу документы, информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте арбитражного суда: http://khabarovsk.arbitr.ru, в связи с чем, никаких сложностей с получением информации о движении дела, что бы требовало контроля со стороны истца, не существует.

Оказанная услуга по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, включает в себя, в том числе изучение и анализ материалов дела.

Наличие доступной и единообразной практики по аналогичным делам способствует применению незначительных временных и трудовых затрат на написание заявления в суд и подготовку документов. Данный спор к категории сложных, требующих специальных познаний дел не относится.

На основании вышеизложенного, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов общества в арбитражном суде до 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно- долговой центр», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный
апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.Д. Стёпина