Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал на то, что состав и размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 27.05.2016 по делу № 2-792/2016.

Временный управляющий в отзыве и дополнениях к нему, возразил по заявленному требованию. Считает, что договор, на котором заявитель основывает свои требования, должен быть признан незаключенным ввиду отсутствия сведений о предмете и сроках выполнения работ. Указывает на то, что судебный приказ в деле о банкротстве не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного заявления по существу, в связи с тем, что процедура приказного производства, предусмотренная Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не предполагает вызова сторон, проведения судебных заседаний и заслушивания сторон; судебный приказ одновременно является исполнительным документом и не содержит информации об обстоятельствах дела. Ссылается на мнимость совершенной между ФИО1 и должником сделки и направленность ее на создание искусственной задолженности в целях получения контроля на первом собрании кредиторов должника. В подтверждение данной позиции указал следующее: факт выполнения работ по сборке ЛСТК, относящимися к подрядным работам, не доказан, так как в материалы дела не представлены акты КС-2 и справки КС-3; имеются сомнения в способности ФИО1 выполнить самостоятельно данные работы, поскольку последний статусом индивидуального предпринимателя не обладает, работы им выполнены как физическим лицом, в то время как сумма оплаты свидетельствует о большом объеме работ, для выполнения которого необходимо наличие работников и специального инструмента; анализ рынка строительных работ по монтажу ЛСТК позволяет сделать вывод о том, что объем возводимой постройки стоимостью 2 200 00 руб. должен быть не менее 628 кв.м, в то время как у временного управляющего отсутствует информация о наличии у должника объектов такой площади; в материалах дела отсутствует информация о наличии у ФИО1 необходимого материала для возведения конструкций из ЛСТК (в случае если работы производились иждивением подрядчика) или доказательство приобретения металлоконструкций должником и акты о передаче их ФИО1. (в случае если материалы предоставлялись заказчиком); в форме

Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2015 года, сумма 2 200 000 руб. не отражена; представителем должника при рассмотрении дела о банкротстве и представителем кредитора является одно лицо – Мачнев Андрей Александрович.

ООО «Ваша защита» в дело также представлены возражения на отзыв временного управляющего, в которых указано следующее: на заявленное требование, основанное на вступившем в законную силу судебном приказе, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временный управляющий не использовал в полной мере предоставленное ему в соответствии с пунктом 24 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного приказа; судебный приказ, на котором основано требование, в установленном порядке не отменен, судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, в связи с чем он обладает свойствами судебного решения, которые в силу статьи 13 ГПК РФ обязательны для исполнения; возражения временного управляющего не должны приниматься судом во внимание, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным процессуальным законом способом. В подтверждение сослался на судебную практику, в том

числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 305-ЭС15-18052.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание неоднократно откладывалось, определением от 18.11.2016 заседание отложено на 19.12.2016 в 09 час. 10 мин.

До начала судебного заседания 19.12.2016 в суд поступило ходатайство от временного управляющего и конкурсного кредитора ООО «ДДСК» об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что в Хабаровском краевом суде 19.12.2016 в 10 час. 30 мин. состоится судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобе ООО «ДВЕКО» на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 от 27.05.2016.

В судебном заседании представитель должника требования заявителей просил удолетворитб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 этой же нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку в отношении спорной задолженности в суде общей юрисдикции рассматривается жалоба, арбитражный суд в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает рассмотрение заявлений.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Ваша защита» отложить на 16 января 2017 года на 10 часов 30 минут, в

помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, 2 этаж, каб.

№ 216.

Для участия в судебном заседании представителям при себе необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).

При переписке указывать номер дела о несостоятельности (банкротстве), входящий номер требования, судью, дату рассмотрения дела.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Помощник судьи - Мельникова Марина Юрьевна тел. <***>, каб. № 507; секретарь судебного заседания - Степанькова Марина Сергеевна, тел. <***>, каб. № 511.

Судья Т.В. Рева