Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2005 возбуждено производство по делу № А04-8238/2005-10/107 «Б» о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Старт» (далее - СХПК «Старт»), временным управляющим назначена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2006 СХПК «Старт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

СХПК «Старт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «АгроСтрахование – Сибирь» в лице Амурского филиала (далее – ЗАО «СК «АгроСтрахование-Сибирь», страховая компания, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения по генеральному договору страхования урожая № 280714Д04 от 27.04.2004 в сумме 6 658 080 руб.

По заявлению возбуждено производство № А04-9920/2005-11/90.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - ГУ «Амурский ЦГМС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 07.11.2007 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Так же в апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего СХПК «Старт» ФИО2 о процессуальном правопреемстве путем замены истца на его правопреемника ЗАО «СК «АгроСтрахование - Сибирь» в лице Амурского филиала в связи с выкупом ответчиком дебиторской задолженности в размере 6 658 080 руб., просьбой прекратить производство по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 произведена замена истца - СХПК «Старт» на его правопреемника - ЗАО «СК «АгроСтрахование - Сибирь» в лице Амурского филиала, производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий выставил на продажу дебиторскую задолженность СХПК «Старт», которую на торгах приобрело АО «СК «АгроСтрахование - Сибирь» в лице Амурского филиала по договору купли-продажи №1К от 11.01.2008 за сумму 1 496 594, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2008 по делу № А04-8238/2005-10/107 «Б» конкурсное производство в отношении СХПК «Старт» завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица. При этом на основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с публично достоверными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица СХПК «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридическое лицо прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 21.03.2008 в реестр внесена запись.

06.10.2022 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление бывшего председателя СХПК «Старт» ФИО1 (далее – ФИО1) подписанное по доверенности ФИО3 с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А04-9920/2005-11/90 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО1 указывает на рапорт старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД по Амурской области от 16.05.2022 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях арбитражного управляющего ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания рапорта следует, что он составлен в связи с обращением представителя СХПК «Старт» ФИО3 (сын ФИО1) по факту неправомерных действий при банкротстве арбитражного управляющего ФИО2

ФИО3, считая данные обстоятельствами новыми, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения апелляционной инстанции от 28.01.2008.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из положений статей 312, 313 АПК РФ, пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В рамках настоящего заявления судом установлено, что заявление подано лицом о правах и обязанностях которого судебный акт апелляционного суда (определение от 28.01.2008) не принимался, само заявление не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Одним из таких обстоятельств являются преступные действия лица, участвующего в деле, совершенные при рассмотрении данного дела, причем данные действия должны быть установлены судом в рамках рассмотрения уголовного дела и зафиксированы приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Рапорт о признаках преступления сам по себе к таким обстоятельствам не относится.

Кроме того, на дату обращения ФИО1 06.10.2022 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек предусмотренный частью 2 статьи 312 АПК РФ срок на его подачу.

С момента принятия определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № 06АП-А04/2007-1/1692 прошло более десяти лет.

Заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи ходатайства, установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает также уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления и отказывает в его удовлетворении.

По совокупности приведенных процессуальных норм и фактических обстоятельств, заявление о пересмотре определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 315, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 6 л., с приложением на 24 л., почтовые квитанции в кол-ве 5 шт., почтовый конверт.

Судья

И.В. Иноземцев