Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-10990/18 (12)) на определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского Края по делу № А03-1501/2017 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков в сумме 827 919,08 руб.,

заинтересованные лица: ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, ФИО6, г. Барнаул Алтайского края,

третьи лица: ООО «Профит-С» (ИНН <***>), г. Барнаул, ОАО «Птицефабрика «Молодежная», г. Барнаул (ИНН <***>), с. Первомайское Первомайского района Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие: с использованием системы веб-конференции:

от ФИО6 – ФИО7, доверенность от 18.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 по делу
№А03- 1501/2017 ООО «Профит-С» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

05 марта 2020 года канцелярией арбитражного суда Алтайского края зарегистрировано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу ООО «Профит-С» убытков в сумме 827 919,08 руб. (согласно почтовому штемпелю направлено в суд 02.03.2020).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Профит-С» ссылается на обстоятельства заключения должником (в период руководства ФИО4) договора уступки прав требований от 27.05.2015, согласно которому ООО «Профит-С» (ИНН <***>) приняло от должника «Профит-С» (ИНН <***>) право требования к ОАО "Птицефабрика Молодежная" в сумме 704 364 руб., ООО «Профит-С» (ИНН <***>) обязалось оплатить за уступаемое право требования 704 364 руб. в срок до 31.12.2015.

ФИО3 утверждает, что расчет по договору от 01.06.2015 уступки права требования со стороны ООО «Профит-С» (ИНН <***>) в установленный срок не был произведен, а договор заключен на невыгодных для должника условиях, конкурсный управляющий полагает, что ФИО4 (в период ее полномочий 01.06.2010-01.06.2015), ФИО5 (период полномочий 02.06.2015 – 23.11.2015), ФИО6 (период полномочий 23.11.2015-02.03.2017) не были приняты меры по своевременному взысканию задолженности с ООО «Профит-С» (ИНН <***>), что причинило убытки должнику.

Определением от 11.03.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», о взыскании убытков с ФИО5, ФИО4, ФИО6 солидарно, в сумме 827 919,08 руб., оставил без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

В доводах к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что довод о наличии сделки, подтверждающей зачет взаимных требований по однородным денежным обязательствам не подтвержден достоверными доказательствами, считает, что доказательства имеющиеся в материалах дела (формы отчетности без печатей и подписей, не имеющие достоверного источника) не имеют самостоятельного доказательственного значения ввиду их недопустимости и не относимости. Так, апеллянт считает, что пояснения лиц, принятых в качестве доказательств по делу недопустимо, в виду аффилированности лиц, в материалах дела отсутствует зачет взаимных требований по денежным обязательствам между «Профит-С» (ИНН <***>) и ООО «Профит-С» (ИНН <***>), также, апеллянт считает, что наличие в базе 1С документов, касающихся данного спора несостоятельны, так как суд не смог обозреть представленную базу, считает что заверенная нотариусом копия из базы 1С не считается доказательством по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2022 года судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции было назначено на 11 мая 2022 года на 12 часов 20 минут.

Определением от 16 мая 2022 года судебное заседание отложено на 09 июня 2022 года до 12 часов 15 минут.

В порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе: апеллянту – пояснения относительно исполнения решения суда о взыскании с ООО «Профит-С» задолженности по договору уступки, возможности такого взыскания по делу №А03-9009/2018, подтверждающие данные обстоятельства доказательства; пояснения относительно исполнения ОАО «Птицефабрика Молодежная» и ООО «Регул» обязательств в пользу нового кредитора (ООО «Профит-С»), подтверждающие данные обстоятельства доказательства; пояснения относительно существующих между должником и ООО «Профит-С» правоотношений по поставке и сальдирования взаимных обязательств; ФИО4, ФИО5, ФИО6 – пояснения относительно существующих между должником и ООО «Профит-С» правоотношений по поставке, подтверждающие данные обстоятельства доказательства.

В суд апелляционной инстанции после отложения судебного заседания поступили следующие документы.

В порядке статьи 81 АПК РФ от ФИО6 в материалы дела поступили письменные пояснения. В пояснениях указанно на следующие обстоятельства. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 02.03.2021 между ООО «Профит-С» и ООО «Профит-С», в котором отражены взаимоотношения между двумя предприятиями и в котором после проведения зачета взаимных требований задолженность перед ООО «Профит-С» (ИНН <***>) составила 37,37. По акту приема-передачи документов от 22.03.2017 года ФИО6 передал ФИО8 бухгалтерскую и иную документацию, печати. Далее ФИО8 передал документацию действующему конкурсному управляющему ФИО3 Факт передачи документации конкурсный управляющий ФИО3 не оспаривает. При таких обстоятельствах, учитывая также, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, в личном владении ФИО6 документация не находится. ФИО9 (привлеченный бухгалтер ФИО3) пояснила, что до настоящего времени программа 1 С-Бухгалтерия ООО, «Профит-С» находится у нее на рабочем компьютере, представитель ФИО6 обратилась с запросом о предоставлении документов из базы 1 С по операциям, отраженным в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 02.03.2021. Аналогичный запрос был направлен в адрес ООО «Профит-С» (ИНН <***>) (почтовая квитанция и опись приложены к пояснениям). Ответа от ООО «Профит-С» не поступило.

К письменным пояснениям ФИО6 приложены дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил документы, приложенные к пояснениям. Оценка данным документам будет дана в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

От ФИО5 в материалы дела, в порядке статьи 81 АПК РФ, поступило письменное пояснение. В пояснениях указанно, что между ООО «Профит-С» (ИНН <***>) и ООО «Профит-С» (ИНН <***>) сложились отношения купли-продажи муки мясокостной, которую должник поставлял ОАО «Птицефабрика Молодежная» и другим предприятиям. Всего было получено продукции от ООО «Профит-С» (ИНН <***>) на сумму 3 408 631.67 руб. В 2013 году должник - ООО «Профит-С» оказало услуги экскаватора ООО «Регул». Договор не оформлялся. Сделки были разовые. ООО «Профит-С» оформило счета-фактуры №62 от 25.1 1.2013 и №64 от 2.12.2013 на общую сумму 249 700 руб. Расчета за услуги не было. В течение 2014-2015 года должник ООО «Профит-С» реализовывал мясокостную муку в количестве 83 000 кг ОАО «Птицефабрика Молодежная» на сумму 1 328 ООО руб. Остаток по расчетам на 01.06.2015 составлял 704 364 руб. 27.05.2015 и 01.06.2015 должник уступил ООО «Профит-С» (ИНН <***>) права требования к ОАО «Птицефабрика Молодежная» на сумму 704 364 руб. и к ООО «Регул» на сумму 249 700 руб. в счет взаимных расчетов за поставленную ранее мясокостную муку. Задолженность была погашена полностью, за исключением 37.37 руб. На момент покупки доли в уставном капитале ООО «Профит-С» (02.06.2015 г.) ни дебиторской, ни кредиторской задолженности у ООО «Профит-С» (ИНН <***>) с ООО "Профит-С" (ИНН <***>) не было. ФИО5 Полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя ООО «Профит-С» ФИО5, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица - ООО «Профит-С»

От конкурсного управляющего в материалы дела поступили пояснения к апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий указывает, что предъявленные контролирующим должника лицам убытки в размере 827 919,08 руб. возникли в результате причинения указанными лицами вреда должнику в виде утраты имущества должника (денежных средств) в силу следующих обстоятельств: Между ООО «Профит-С» (ИНН <***>- должник в настоящем деле о банкротстве) и ООО «Профит-С» (ИНН <***>), заключен договор уступки права требования от 27.05.2015, согласно условиям которого ответчик принял от истца право требования от ООО «Птицефабрика «Молодежная»» в сумме 704 364 руб. в установленный договором срок до 31.12.2015 расчет не произведен. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 г. по делу А03-9009/2018 с ООО «Профит-С» в пользу ООО «Профит-С» взыскана задолженность в размере 827919,08, в том числе 704 364 руб. основного долга, 123555,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.Взыскание задолженности при помощи службы судебных приставов-исполнителей не состоялось ввиду невозможности установить местонахождение должника. Взыскание задолженности со счета должника не представляет возможности ввиду отсутствия операций по счетам. Конкурсный управляющий указывает, что исполнение ООО «Птицефабрика «Молодежная» обязательств в пользу нового кредитора ООО «Профит-С» (ИНН <***>) материалами дела не опровергнуто. По мнению ФИО3 правоотношения между должником и ООО «Профит-С» по поставке и сальдированию взаимных обязательств вызывают сомнения.

К письменным пояснениям конкурсный управляющий приложил дополнительные документы. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил документы приложенные к пояснениям. Оценка данным документам будет дана в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Суд, в соответствии со статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя ФИО6 – ФИО10 об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО6, поддержал высказанную ранее позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, настаивал на отказе в ее удовлетворении. Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Представитель ФИО6 – ФИО10 пояснила, что не успела ознакомиться с пояснениями конкурсного управляющего, так как данные пояснения поступили непосредственно перед судебным заседанием.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с представлением конкурсным управляющим и ответчиками дополнительных пояснений и доказательств, необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе ознакомления с письменными пояснениями, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по апелляционной жалобе временного управляющего ФИО11на 07 июля 2022 года до 09 часов 55 минут в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний №5,
кабинет 711, этаж 7, факс суда – <***>.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО2