Определение № 07АП-11118/2015 от 08.04.2016 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-15849/2015  «08» апреля 2016 года 

Резолютивная часть определения оглашена 07 апреля 2016 года  Определение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного  заседания Самойловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Кемеровской таможни, г. Кемерово 

о взыскании судебных расходов в размере 2 281,49 рублей

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хамахер- Электротехника», Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

об оспаривании постановления от 28.05.2015 № 10608000-94/2015, решения №  10614000/19ю/20А от 17.07.2015 

при участии:
от ООО «Хамахер-Электротехника»: не явились;

от Кемеровской таможни: ФИО1 – главный государственный таможенный  инспектор правового отдела Кемеровской таможни, доверенность от 21.11.2014 № 04- 14/12908 (копия в деле), сл. удостоверение; 

от Сибирской оперативной таможни: ФИО1 – представитель, доверенность от  23.11.2015 № 01-22/07860 (копия в деле), сл. удостоверение. 

установил:

16 февраля 2016 года Кемеровская таможня (далее – таможенный орган,  Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Хамахер-Электротехника» (далее – ООО «Хамахер- Электротехника», Общество) 2 281,49 рублей судебных расходов, связанных с  командированием представителя административного органа в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд. 

Определением суда от 18.02.2016 заявление принято к производству, назначено  к разбирательству в судебном заседании на 16.03.2016, определением суда от  16.03.2016 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было отложено на  07.04.2016. 

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал  требования в полном объеме, пояснил, что сумма судебных расходов сложилась из  транспортных расходов (оплата за бензин), произведенных на проезд в связи с  необходимостью обеспечить явку представителя в судебном заседании в Седьмом  Арбитражном апелляционном суде 27.11.2015. 

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представитель Общества в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,  о причинах неявки суд не известил, ходатайств и отзыв в суд не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя  Общества в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу № А27-
15849/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015  решение первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –  без удовлетворения. 

Кемеровская таможня, мотивируя тем, что ей понесены транспортные расходы  на оплату бензина в сумме 2281,49 рублей, обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя таможенного органа,  оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявление  Кемеровской таможни о взыскании судебных расходов по настоящему делу  подлежащим удовлетворению. 

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со 

дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, судебные издержки, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1 от 21.01.2016). 

Командирование государственных гражданских служащих осуществляется в  порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005   № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных  служащих» (далее - Указ Президента РФ). 

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента РФ при направлении  гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение  должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются  расходы, в том числе, по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному  месту службы. 

Представитель Кемеровской таможни следовал к месту судебного  разбирательства на служебном автотранспорте «Форд Транзит» государственный  номер <***> 

Согласно путевому листу от 27.11.2015 № 000253 автомобилем FORD TRANSIT,  государственный номер <***>, следовавшим по маршруту Кемерово-Томск- Кемерово, пройдено 468 км. 

С учетом нормы расхода указанным автомобилем топлива по междугороднему  маршруту, установленной Приказом Кемеровской таможни от 15.09.2014 № 453 «О  внесении изменений в приказ Кемеровской таможни от 04.04.2013 № 201 «Об  организации эксплуатации транспортных средств таможни» - 13,4 л на 100 км, расход  топлива по междугороднему маршруту составил: 408 км * 13,4/100=54,67 л. 

Кроме того, согласно путевому листу от 27.11.2015 № 000253 по г. Кемерово и  по г. Томск пройдено 60 км. С учетом нормы расхода автомобилем топлива в  городском цикле – 15,2 л на 100 км, расход топлива по городу составил: 60 км * 15,2  л/100=9,12 л. При этом, расход топлива при прогреве автомобиля за 2 часа простоя  составил 11,7*2*10%=2,34 л. 

Таким образом, в целом на проезд к месту командирования и обратно  израсходовано 66,13 л топлива. 

Исходя из установленной государственным контрактом №  0139100004615000037-0007065-01 от 19.05.2015 цене за 1 л. дизельного топлива (34,50  руб. в том числе НДС 18%) расходы Кемеровской таможни на проезд в связи с явкой  представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  27.11.2015 по делу № А27-15849/2015 составили 2281 рублей 49 копеек (66,13 л *  34,50=2281,49). 

Вышеуказанный размер понесенных расходов, связанный с командированием  сотрудника таможенного органа в суд апелляционной инстанции, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, Обществом не опровергнуто. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения  от 21.12.2004 N 454-О, положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1,  исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что сумма на оплату  транспортных расходов (бензина) 2281,49 рублей отвечает критерию разумности и  является экономически обоснованной. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования  Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной  службы в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хамахер- Электротехника», Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной  службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650055, <...>) 2 281, 49 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль (сорок девять)  копеек судебных расходов по настоящему делу. 

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный  суд. 

Судья В.В. Власов