Гражданский кодекс часть 1

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о возмещении судебных расходов по делу по иску закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада", г Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Воронеж (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 10 815 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441 260 рублей 94 копеек.

установил:

Указанное решение было обжаловано ответчиком и 04 февраля 2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А45-17849/2015 по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, после чего Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

21.07.2016 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 91 472 рублей 60 копеек, включая 28 472 рублей 60 копеек транспортных расходов на проезд представителей в суд апелляционной инстанции.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от требований заявления, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, материалы дела № А45-17849/2015, арбитражный суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании доводов заявления, суду представлены договор об оказании юридических услуг от 20.12.2015, заключенный с представителями ФИО1 и ФИО2, акт выполненных работ от 05.04.2016, согласно которого исполнитель оказал для истца следующие услуги: составил апелляционную жалобу на решение суда – 9 000 рублей; осуществлял представительство в суде апелляционной инстанции – 14 000 рублей; подготовил отзыв на исковое заявление, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ходатайство об участии в судебном заседании ВКС – 2 шт. – 28 000 рублей, осуществлял представительство в суде первой инстанции, а именно в арбитражном суде Воронежской области – 12 000 рублей.

Однако поскольку дело № А45-17849/2015 не рассматривалось в первой инстанции в арбитражном суде Воронежской области, то 12 000 рублей указанные в акте возмещению не подлежат.

В остальной части заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких либо доказательств чрезмерности расходов суду не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оплаты установлен расходным кассовым ордером от 08.04.2016 года.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение командировочных расходов из Липецка в Томск с 03.02.2016 по 06.02.2016 в размере 28 472,60 рублей суду представлены: электронный билет № 70910295012233 переезда представителя из Липецка в Москву поездом на сумму 2002 руб.; билет № 1000000050921429 на сумму 470 рублей - стоимость переезда с Белорусского вокзала в Шереметьево Аэроэкспресом; маршрутная квитанция/электронный авиабилет по маршруту Москва - Томск, Томск – Москва на сумму 19 200 рублей; билет № 1000000050965764 на сумму 470 рублей, переезд с Шереметьево к Белорусскому вокзалу Аэроэкспресом; электронный билет № 70860295000753на сумму 1080,60 рублей стоимость переезда из Москвы в Липецк поездом; чек № 2343, Товарный чек № 000162, Счет № 000162 на сумму 5250 руб. стоимость проживания представителя в гостинице.

По мнению суда, судебные расходы предъявленные к возмещению не отвечают признаком чрезмерности.

Таким образом, возмещению подлежат расходы в сумме 79 472 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» сумму понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в рамках дела № А45-17849/2015 в размере 79 472 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Б.Б. Остроумов