Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргачевой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-фито» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к Управлению ФНС России по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании недействительным решения от 08.07.2014 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон: от заявителя – не явился (извещен надлежаще);

от УФНС России по АК – ФИО1, по доверенности № 06-10/00073 от 12.01.2016, удостоверение;

от МИФНС России № 14 по АК – ФИО1, по доверенности № 04-12/18737 от 25.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-фито» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Алтай-фито») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению ФНС России по Алтайскому краю (далее– Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительным решения Управления от 08.07.2014 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 3286664 руб. и отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 3286664 руб.

Полагает, Управление обоснованно отменило незаконные решения Межрайонной

ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 18.04.2014 № 1194 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 407 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», однако вновь незаконно отказало в возмещении НДС и в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом заявитель ссылается на нарушение процедуры вынесения оспариваемого решения, дополнительно налогоплательщик ссылается на отсутствие намерения получить необоснованную налоговую выгоду, так как считает налоговый вычет в указанном размере заявлен в соответствии с пп.1 п.1 ст.146, 171 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекс).

Заявитель извещен о времени и месте проведения судебного заседания, его представитель в процесс не явился и суд на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Управления ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А03-21733/2014 по кассационной жалобе Верховным судом Российской Федерации. Просит также учесть, что по настоящему делу проект надзорной жалобы находится на согласовании в ФНС России.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Алтай-фито» по НДС за 3 квартал 2013 года с составлением акта камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 № 11802, по результатам рассмотрения которого принято решение от 18.04.2014 № 1194 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение от 18.04.2014 № 407 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», в размере 3 286 664 руб.

Налоговый вычет в размере 3 286 664 руб. заявлен в связи с приобретением ООО «Алтай-фито» имущества банкрота- ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ОАО «НХПП») общей стоимостью 21 545 906 руб. посредством заключения Соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 20.08.2013..

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением решением от 08.07.2014 со ссылкой на пункт 2 статьи 140 НК РФ решения Инспекции отменены, поскольку вышестоящий налоговый орган установил в действиях налогового органа нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в «необеспечении заявителю возможности представить объяснения и возражения по существу установленных налоговым органом обстоятельств».

Одновременно с отменой решения налогового органа от 18.04.2014 № 407

принято новое решение об отказе в возмещении суммы НДС в размере 3286664 руб., одновременно с отменой решения налогового органа от 18.04.2014 № 1194 принято новое решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО «Алтай-фито». При этом признано, что все фактические обстоятельства в акте камеральной налоговой проверки отражены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что передача предмета залога должником обществу в процедуре банкротства в целях погашения долговых обязательств не является реализацией такого имущества, подлежащей налогообложению НДС, в связи с чем выставление счетов-фактур ОАО «НХПП» на сумму НДС 3 286 664 руб. в адрес общества не основано на положениях действующего законодательства. Передача имущества не образует объекта обложения НДС, соответственно, налогоплательщик не вправе претендовать на спорные суммы налоговых вычетов.

Самостоятельным основанием отказа в возмещении НДС со ссылкой на соответствующие нормы НК РФ суд признал невыполнение обществом обязанности налогового агента, а именно невыполнение обязанности по удержанию и перечислению в бюджет отраженного в счете-фактуре НДС.

Также суд установил, что Управление 08.07.2014 без правовых оснований отменило законные по сути решения Инспекции и приняло аналогичное по обоснованию, выводам и последствиям для общества оспариваемое решение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2015 решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 304-КГ15-13912 (далее определение) отменены принятые ранее судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что в проверяемый налоговый период 2013 года общество было вправе принять налог к вычету при соблюдении требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса. Подтвердила отсутствие в действиях Управления существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта. Направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края для проверки и оценки доводов Управления о получении налогоплательщиком (обществом) необоснованной налоговой выгоды по указанной операции, что может рассматриваться самостоятельным основанием для отказа в возмещении налога.

Оценка в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ самостоятельному основанию отказа в возмещении НДС- выводам о невыполнении обществом обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет отраженного в счете-фактуре НДС, не дана.

Данное обстоятельство явилось основанием подготовки Управлением и направлением для согласования в ФНС России проекта надзорной жалобы. Результаты рассмотрения проекта жалобы суду неизвестны.

Представитель Управления также ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до оценки Верховным судом Российской Федерации состоявшихся судебных актов по делу № А03-21733/2014. В рамках дела № А03-21733/2014 (решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 вступило в законную силу) рассматривается спор аналогичного характера и совокупности доказательств, относящийся к результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Алтай-фито» по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатом которой отказано в возмещении НДС в размере 14734902 руб.

При этом в рамках дела № А03-21733/2014 уже дана оценка действиям ООО «Алтай-фито» как направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.1 ч.1 статья 143 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд признает ходатайство Управления о приостановления производства по делу обоснованным и удовлетворяет его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по делу № А03-13586/2014 до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «Алтай-фито» по делу № А03-21733/2014 и рассмотрения ФНС России вопроса о принесении надзорной жалобы по делу № А03-13586/2014.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию-Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.П.Пономаренко