Определение № 07АП-1937/2015 от 02.06.2015 АС Алтайского края

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

г. Барнаул Дело № А03-2148/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2015 года  Полный текст определения изготовлен 09 июня 2015 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Никишиной Ю.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев заявление ФИО1 о  распределении судебных расходов по делу № А03-2148/2013 по иску ФИО1, с. Подсосново, Немецкий национальный район, к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), с.Подсосново, Немецкий национальный район, о  взыскании 1 465 000 руб. стоимости пая, с участием третьего лица ООО  «Агропромышленная компания имени Шнайдера Ф.Ф.», 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2013,  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.10.2014, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании судебных расходов с сельскохозяйственного производственного  кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» в размере 403 230 руб. 41 коп. 

Определением суда от 05.05.2015 заявление принято к производству.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Представитель заявителя представил копию расписки, документы в  подтверждение квалификации и почтовые квитанции о направлении заявления в адрес  ответчика и третьего лица. На доводах заявления настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика,  арбитражный суд установил следующее. 

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к сельскохозяйственному кооперативу «Племзавод колхоз  имени Кирова» (далее – СПК, ответчик) о взыскании действительной стоимости  имущественного пая в сумме 372 672 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  выплате стоимости имущественного пая в связи с выходом истца из членов  кооператива. 

Решением суда от 15.01.2015 по делу № А03-2148/2013 с сельскохозяйственного  производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» в пользу ФИО1 взыскано 1 465 000 руб. стоимости пая и 55 000 руб. в  возмещение расходов по оплате судебных экспертиз. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015  решение от 15.01.2015 по делу № А03-2148/2013 оставлено без изменения. 

Для защиты своих интересов ФИО1 (заказчик) заключил с

ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических  услуг от 15.03.2013. 

В соответствии с пунктом 2 указанного договора исполнитель обязался оказать  ФИО1 следующие услуги: 

-  оказывать Заказчику устные консультации;
-  изучить представленные Заказчиком материалы;

- подготовить в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о  взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод  колхоз имени Кирова» имущественного пая; 

- представлять интересы заказчика при рассмотрении гражданского дела по  указанному иску. 

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составляет 40 000 руб.,  оплата производится в момент подписания договора на оказание юридических услуг. 

Несение истцом расходов по договору подтверждается представленной в дело  распиской от 15.03.2013 о том, что ФИО4 получил от ФИО1 40 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела, в том числе расходов на проезд представителей к  месту рассмотрения дела, почтовые расходы, расходы на нотариальное удостоверение  доверенностей, выданных физическим лицом, почтовые расходы. 

В целях реализации права на оказание представительских услуг ФИО1  выданы нотариальные доверенности на имя ФИО4 от 30.03.2013г. на имя  ФИО1 от 13.03.2013г., на имя ФИО2 от 28.11.2013 удостоверенные  нотариусом Немецкого нотариального округа ФИО5 

Согласно представленной справки от 30.10.2014г. нотариуса ФИО5  стоимость услуг по удостоверению доверенностей согласно тарифа составила  3 000 рублей. 

Почтовые расходы подтверждаются представленными в дело почтовыми  квитанциями: 

Направление запроса в ИФНС о предоставлении Положения о неделимом фонде: 

кв.65887668001948 на сумму 48,11 рублей.
Направлены возражения по экспертизе ФИО6:

Общая сумма почтовых расходов составила 415,41 рублей.

Произведены оплаты по запросам в МИФНС № 9 г. Славгород, с целью  предоставления сведений: 

сумму 206 руб.

На общую сумму 1236 рублей 00 коп.

Истец также понес расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела  представителя ФИО1 

Общая сумма транспортных расходов, подтвержденная проездными документами, 

представленными в дело, составляет 11 579 руб.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен также  договор на оказанию юридических услуг от 22.11.2013. 

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать следующие услуги: 

 изучить материалы арбитражного дела № А03-2148/2013; 

 принять участие в арбитражном суде в качестве представителя истца в 

интересах заказчика по делу № А03-2148/2013 по иску ФИО1 к СПК 

«Племзавод колхоз им.Кирова» о взыскании пая при его рассмотрении в первой, 

апелляционной и кассационной инстанциях.

Условия вознаграждения за оказанные услуги предусмотрены в пункте  4 договора, согласно которому за оказание услуг по настоящему договору заказчик  уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: 

 в случае необходимости ознакомления с материалами дела  вознаграждение составляет 5 000 рублей; 

  в случае отложения судебного заседания заказчик оплачивает  исполнителю вознаграждение в сумме 25 000 рублей за каждое последующее судебное  заседание. 

Во исполнение условий договора от 22.11.2013 исполнитель принял участие при  рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях; 12.12.2013г.; 21.01.2014г.; 13- 14.02.2014г.; 20.02.2014г.; 29.07.2014г.; 18.08.2014г.; 18.11.2014г.; 04.12.2014г.;  12.12.2014г.; 30.12.2014г., произведено ознакомление с материалами дела 22.11.2013г.;  10.10.2014г.; 09.12.2014; 26.12.2014г. 

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом выполненных  работ от 31.12.2014г., объем оказанных услуг подтверждается отчетом о выполнении  услуг от 31.12.2014г. к акту выполненных работ к договору от 22.11.2013г. 

Оплата за выполненные работы подтверждается расписками о получении  денежных средств на сумму 285 000 рублей. 

Согласно пункту 4 договора при необходимости участия в апелляционной  инстанции оплаты оказанных услуг производится в следующем порядке: 

-  30 000 руб. оплачивается в случае необходимости участия представителя  в суде апелляционной инстанции, стоимость включает непосредственное личное  участие исполнителя в судебном заседании, подготовка отзыва на жалобу либо  подготовка апелляционной жалобы. Дополнительно оплачиваются пошлины, расходы  на проживание и транспортные расходы при наличии документов. При отсутствии 

платежных документов дополнительно оплачиваются командировочные расходы в  сумме 7000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему  договору. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 15.01.2015 и  дополнений к апелляционной жалобе, представителем истца подготовлены возражения  на апелляционную жалобу и отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, а также  принято личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции  15.04.2015г. 

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом выполненных  работ от 16.04.2015г., объем оказанных услуг подтверждается отчетом о выполнении  услуг от 16.04.2015г. к акту выполненных работ к Договору от 22.11.2013г. 

Оплата за выполненные работы подтверждается распиской от 27.04.2015 в  получении денежных средств на сумму 37 000 руб. 

Кроме того, истцом для подготовки документов и заявления, а также в целях  участия в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов заключен  договор на оказание юридических услуг от 17.04.2015. с ФИО2 и произведена  оплата в размере 25 000 рублей. 

Согласно пункту 1 договора от 17.04.2015 заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: 

-  подготовить документы и принять участие в арбитражном суде в  качестве представителя истца в интересах заказчика по делу № А03-2148/2013 по  заявлению ФИО1 к СПК «Племзавод колхоз им.Кирова» о распределении судебных  расходов. 

Стоимость услуг сторонами определена в пункте 4.1. Договора от 17.04.2015 в  следующем порядке: за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает  исполнителю вознаграждение в следующем размере: 

-  25 000 руб. в форме предоплаты, предоплата включает: 10 000 руб.  изучение материалов, формирование правовой позиции, непосредственно подготовка  заявления, 15 000 руб. участие в суде первой инстанции. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена расписка от  20.04.2015 о получении ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично,  исходя из следующего. 

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в  число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим  разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из  конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела,  связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица,  участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства. 

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт  несения заявителем расходов на оплату услуг представителей и их размер  документально подтвержден. 

Ответчик в отзыве от 28.05.2015 возражал по заявленной сумме судебных  расходов ввиду несоразмерности. 

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных судебных расходов,  ответчик в материалы дела не представил. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Договор на оказание юридических услуг между ФИО1 (заказчик) и  ФИО4 (исполнитель) заключен 15.03.2013. 

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказать  услуги, в том числе по составлению и подаче искового заявления в суд. 

Исковое заявление ФИО1 по делу А03-2148/2013 подано в арбитражный суд  14.02.2013, т.е. до заключения истцом договора с представителем. 

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства подготовки  искового заявления представителем ФИО4 

Таким образом, в удовлетворении заявления в указанной части суд отказывает,  определив размер данных судебных расходов в сумме 10 000 руб. 

Оценив понесенные заявителем расходы с учетом сложности дела, количества  судебных заседаний и объема представленных в дело доказательств, суд, принимая во  внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20  Информационного письма № 82 от 13.08.2004г., находит обоснованными и  подлежащими отнесению на ответчика размер подлежащего возмещению  вознаграждения в сумме 393 230 руб. 41 коп. 

Помимо требований о распределении судебных расходов истец просил взыскать  проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате  по ставке 11,25 % годовых, с момента вступления данного определения в законную  силу и до полной уплаты указанной суммы . 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 № 22 «О  некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение  судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта  должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает  истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую  сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического  исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд 

указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по  ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных  доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении № 8711/12 от 04.04.2014 указал, что принимая во внимание практику  Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика  к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм  взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны,  учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в  Российской Федерации, с должника в пользу взыскателя помимо суммы компенсации  подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной  ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25  процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с  момента принятия настоящего судебного акта и до полной уплаты суммы долга. 

С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на случай неисполнения  судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 11,25 % годовых, с  момента вступления данного определения в законную силу и до полной уплаты  указанной суммы. 

Руководствуясь частью 2 статьи 112, статьями 110, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод  колхоз имени Кирова» в пользу ФИО1 393 230 руб. 41 коп. в  возмещение судебных расходов, а также взыскать проценты на случай неисполнения  судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 11,25 % годовых, с  момента вступления данного определения в законную силу и до полной уплаты  указанной суммы. 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в  течение месяца со дня принятия определения. 

 Судья А.С. Гуляев