Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело № А67-2236/2008
12 марта 2012 г.
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2012 г.,
изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи Шукшина В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора компании «ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» на действия конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод»

при участии в заседании:

от кредитора – ФИО2, по доверенности от 11.04.2011;

от уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 10.10.2012;

от конкурсного управляющего – 1) ФИО4, по доверенности от 20.12.2011;

2) ФИО5, по доверенности от 20.12.2011;

от представителя собрания кредиторов – без участия (не явился);

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2009 в отношении открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» (далее по тексту – должник, ОАО «ТЭЛЗ») введена процедура внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «ТЭЛЗ» утвержден ФИО1.

Решением суда от 02.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцем, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы 18.09.2010.

Собранием кредитов должника от 03.12.2010 принято решение об избрании представителем собрания кредиторов ФИО6

Определением суда от 14.02.2012г. конкурсное производство в отношении ОАО «ТЭЛЗ» завершено.

10.01.2012 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» ФИО1, в которой конкурсный кредитор просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: не зачислении на основной счет должника части денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и не указании в ряде случаев назначения платежей при расходовании денежных средств со счета и из кассы должника.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.11.2011 видно, что часть денежных средств, в нарушение положений ст.ст.133, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее по тексту – Федеральный закон, Закон о банкротстве) о проведении всех денежных операций в период конкурсного

производства только через один расчетный счет должника, поступала в кассу должника и расходовалась из нее. Кроме того, из отчета конкурсного управляющего от 07.11.2011 следует, что с расчетного счета и из кассы должника денежные средства периодически снимались (выдавались) «под отчет». Данная формулировка не отражает назначения платежа и не позволяет получить информацию о том, на какие цели расходовались денежные средства, что противоречит п.2 ст.143 Федерального закона.

В судебном заседании представитель компании «ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель уполномоченного органа считает жалобу кредитора обоснованной и подлежащей удовлетворению по тем же основаниям, что и податель жалобы.

Представители конкурсного управляющего считают жалобу кредитора необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывают, что Закон о банкротстве не устанавливает запрета расчета наличными денежными средствами через кассу предприятия. Через кассу предприятия выдавалась заработная плата, денежные средства на ГСМ, марки, конверты, канцелярские товары, поскольку ОАО «ТЭЛЗ» не прекратило производственно- хозяйственной деятельности в конкурсном производстве. При этом конкурсным управляющим соблюдались правила ведения операций через кассу и данные сведения отражались в отчетах конкурсного управляющего. В разделе отчета от 07.11.2011 «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» графа 8 содержит обоснования – выдача денежных средств в подотчет, что подразумевает затраты, связанные с обеспечением текущей деятельности предприятия и дополнительной расшифровки не требуют. Конкурсный управляющий ежемесячно отчитывался о ведении процедуры и расходовании денежных средств, при этом сам заявитель не принимал участия в собраниях кредиторов.

Представитель собрания кредиторов в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается по правилам, установленным ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленным следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 Федерального закона арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, по результатом рассмотрения которых выносит определение.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов .

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.1 и п.2 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия - должника.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, конкурсным управляющим для осуществления процедуры банкротства был открыт расчетный счет, с которого осуществлялись, в том числе, выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, при этом часть денежных средств поступала в кассу должника и расходовалась из нее.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.11.2011 содержит необходимые сведения о каждом платеже и его обоснование. В графе 8 «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержится обоснование – выдача денежных средств в подотчет, что подразумевает затраты, связанные с обеспечением текущей деятельности предприятия, в том числе: выдача заработной платы, денежных средств на ГСМ, марок, конвертов, канцелярских товаров, поскольку ОАО «ТЭЛЗ» не прекратило производственно-хозяйственной деятельности в конкурсном производстве.

Доказательств несоблюдения конкурсным управляющим правил ведения расчетов через кассу предприятия, заявителем не представлено.

Доказательств того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов компании «ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств несоблюдения ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст.129 Федерального закона.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать оснований полагать, что конкурсный управляющий при ведении расчетов связанных с обеспечением текущей деятельности предприятия через кассу должника и выдавая денежные средства в подотчет действовал вопреки интересам ОАО «ТЭЛЗ» и кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 61, 129, 133, 134, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы компании «ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.И. Шукшин