Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),

от лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя ФИО1: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-2427/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-6131/2015 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, проценты на сумму 20 000 руб. на случай неисполнения настоящего судебного акта за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 30 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-6131/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>) взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав 200 руб. убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, проценты на сумму 20 000 руб. на случай неисполнения настоящего судебного акта за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на суммы 30 200 руб., 2 000 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника указан: индивидуальный предприниматель Переверзева Евгения Михайловна (ОГРНИП 312547609300085).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующего в деле, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на не извещение индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. Истец ссылается на то, что при подаче искового заявления была допущена ошибка в имени ответчика.

Лица, участвующие в деле, а также лицо, не участвующее в деле, индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, лицо, не участвующее в деле, индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-6131/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, проценты на сумму 20 000 руб. на случай неисполнения настоящего судебного акта за пользование чужими денежными средствами по

ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с суммы 30 200, 2 000 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с информацией размещенной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером ОГРНИП <***> зарегистрирована индивидуальный предприниматель ФИО1, а не индивидуальный предприниматель ФИО1.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 к участию в деле не привлечена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5

статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.04.2015, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 29.05.2015, решение суда от 29.06.2015 направлялась индивидуальному предпринимателю ФИО1, а не индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному в почтовых отправлениях адресу.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» (129075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (123060, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, г. Москва.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 37 АПК РФ считает дело подготовленным к рассмотрению, в связи с чем, назначает дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Перейти к рассмотрению дела № А45-6131/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 23.05.2016 на 11 час. 30 мин. в помещении суда в зале судебных заседаний № 6 (каб. № 714. этаж 7) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

Евгении Михайловны (ОГРНИП 312547609300085), общество с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» (129075, г. Москва, проезд Мурманский, 22А, ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (123060, г. Москва, ул. Маршила Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633), Кузовкова Олега Геннадьевича, г. Москва.

Истцу до дня судебного разбирательства, в случае необходимости, представить в апелляционный суд (с доказательствами заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле) уточнить исковые требования в части указания надлежащего ответчика по настоящему делу, доказательства его получения лицами, участвующими в деле (почтовое уведомление с отметкой о вручении или о причине неполучения либо доказательства непосредственного вручения); рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Ответчику, третьим лицам – заблаговременно представить апелляционный суд (с доказательствами заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле) отзыв по существу заявленных требований и возражений с правовым и документальным обоснованием позиции.

Участвующим в деле лицам сообщить номера контактных телефонов, факсов.

Суд разъясняет сторонам, что они имеют права: на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, на передачу спора на разрешение третейского суда, на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, на заключение мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В случае явки в судебное заседание представить: юридическим лицам – учредительные документы, гражданам-предпринимателям – свидетельство о государственной регистрации, физическим лицам – паспорт, представителям – подлинник доверенности и копию для приобщения в материалы дела.

Документы в арбитражный суд предоставляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.И. ФИО3 Захарчук

Судьи Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков