Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП- 2427/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-6131/2015 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, проценты на сумму 20 000 руб. на случай неисполнения настоящего судебного акта за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 30 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-6131/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>) взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав 200 руб. убытков, связанных с восстановлением нарушенного права,

проценты на сумму 20 000 руб. на случай неисполнения настоящего судебного акта за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на суммы 30 200 руб., 2 000 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника указан: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующего в деле, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на не извещение индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. Истец ссылается на то, что при подаче искового заявления была допущена ошибка в имени ответчика.

Определением суда от 05 мая 2016 года (резолютивная часть оглашена 26 апреля 2016 года) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А45-6131/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 23 мая 2016 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва и письменных пояснений, приходит к выводу о том, что возникла необходимость в отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А45-6131/2015.

Новое судебное заседание назначить на 15.06.2016 в 10 час. 45 мин. в здании Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, <...> Ушайки, 24, зал № 6.

Истцу до дня судебного разбирательства представить в апелляционный суд уточнение исковых требований в порядке ст. ст. 47, 49 АПК РФ с доказательствами заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле; доказательства, подтверждающие направление третьим лица копии искового заявления с приложенными документами.

Ответчику, третьим лицам – заблаговременно представить апелляционный суд (с доказательствами заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле) отзыв по существу заявленных требований и возражений с правовым и документальным обоснованием позиции.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий Л.И. Жданова

Судьи Е.Г. Шатохина

М.А. Фертиков