Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.
(до перерыва), помощником судьи Кирсановым В. С. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу
(№07АП-3921/2022) общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь+»
на решение от 17 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-1158/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» (630041, Новосибирская область, г. Новосибирск,
2-я Станционная ул., д. 30 к. 11, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь+» (658204, Алтайский край,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора поставки от 26.04.2021 № 26-04/21, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., неустойки за период с 24.06.2021 по 20.11.2021 в сумме 372 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 01.12.2021 по 16.12.2021 в сумме 8 219, 18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: до и после перерыва - ФИО4, доверенность от 15.02.2022 (в режиме веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» (далее - ООО «Сибметаллсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь+» (далее - ООО «Регион Сталь+», ответчик, апеллянт) о расторжении договора поставки от 26.04.2021 № 26-04/21, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., неустойки за период с 24.06.2021 по 20.11.2021 в сумме 372 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 16.12.2021 в сумме 8 219, 18 руб.

Решением от 17 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1158/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Регион Сталь+» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 17 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1158/2022 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стороны согласовали сроки поставки товара (выборки товара) - в течение 3 календарных дней с момента прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, путем самовывоза. При этом, договором не предусмотрено направление ответчиком истцу уведомления о готовности товара к выборке. Таким образом, выборка товара должна быть произведена истцом в любой момент в пределах периода, указанного в приложении и договоре. В отсутствие доказательств явки представителя истца для получения товара суд не вправе считать истца выполнившим свои обязанности по выборке товара. Исходя из этого, суд неправомерно пришел к выводу о том, что срок поставки товара нарушен по вине истца – в результате ненадлежащего исполнения им обязанности по принятию товара. При этом отсутствие письменных уведомлений ответчика не доказывает неисполнение обязанности по предоставлению товара, поскольку срок поставки товара путем самовывоза согласован сторонами в договоре, в связи с чем у ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ отсутствовала обязанность направления таких уведомлений. При этом, в связи с тем, что невыборка товара в установленные сроки произошла по вине самого истца, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 24.06.2021 по 20.11.2021 в размере 372 500 руб.

Определением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.06.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, указывает на просрочку в поставке товара до настоящего времени, наличие и доказанность оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований.

08.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела УПД №№ 2 от 20.05.2022 и 3 от 23.05.2022, из которых следует, что договор между сторонами не расторгунт, исполняется, на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции произведена поставка товар на сумму 1 931 360, 78 руб., соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора у суда отсутствовали, истцом заявлены преждевременно и необоснованно, базис поставки – самовывоз со склада поставщика, соответственно, нет просрочки в поставке товара, имеет место просрочка на стороне кредитора, т.к. покупатель не забирал товар после его оплаты, препятствий к этом со стороны поставщика не имелось.

Представителем апеллянта заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора мирным путем или отказа истца от иска.

Определением от 09.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 16.06.2022.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

До и после перерыва при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем истца не произведено подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (неустойчивое воспроизведение звука собственными средствами связи), а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы.

Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

16.06.2022 в судебном заседании заслушан представитель ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, указано, что договор продолжает исполняться.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также в связи с необходимостью представления стороной по делу дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях полного и всестороннего исследования материалов дела и правильного разрешения заявленного спора возникла необходимость в отложении судебного разбирательства на более позднюю дату с целью предоставления сторонам времени для принесения своих доводов и возражений в части заявленных требований, а равно для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Сторонам также предлагается рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, используя инструменты компромисса и уступок, в связи с чем, апелляционный суд разъясняет сторонам следующее.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним
из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им
в урегулировании спора.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

На основании пункта 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Соответственно сторонами в рассматриваемом деле подлежит представлению суду мировое соглашение, подписанное ими, в количестве 3-х экземпляров.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, сторонам разъясняется, что отсутствие соответствующего заявления от сторон препятствует рассмотрению судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что апелляционный суд должен обеспечить рассмотрение дела в установленные сроки, в случае установления судом наличия в поведении сторон признаков злоупотребления правом, выражающихся в затягивании рассмотрения дела, неуважительном отношении к суду или процессуальному оппоненту, апелляционный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии у лиц участвующих в деле дополнений, пояснений, доводов
и контрдоводов предлагается направлять их суду с доказательствами направления в адрес всех участвующих в деле лиц заблаговременно в письменном виде.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь+» на решение от 17 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1158/2022
до 18 июля 2022 года на 10 час. 10 мин. в зале судебных заседаний №3 (кабинет 707) (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область).

Истцу в срок до 08.07.2022 (включительно) предлагается представить мотивированную позицию по каждому исковому требованию, в том числе о наличии /отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора поставки от 26.04.2021 № 26-04/21; при наличии к тому оснований, рассмотреть вопрос об отказе от иска полностью или в части (с доказательствами направления в адрес ответчика).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3