Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» до перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-РЕСУРС» (№07АП-5062/2022(1)), общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (№07АП-5062/2022 (2)) на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-9874/2020 (судья Чикашова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1), ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (2), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (3), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (4) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая пресса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1), Варваре Разгон (2), ФИО5 (3), обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (4) о защите чести, достоинства и деловой репутации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСТ-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1), ФИО6 (2), ФИО7 (3),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая пресса» (далее – ООО «Независимая пресса»), Варваре Разгон, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (далее – ООО «Информ-Бюро») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО «СпецСтройАвангард», а также честь, достоинство и деловую репутацию его руководителя ФИО2 информацию от 30.08.2019, размещенную в печатной версии газеты «Томская неделя» под заголовком «Иуды нашего времени», на главной странице сайта http://tomskw/.ru/ под заголовком «Иуды нашего времени», следующего содержания:

1) «плевать на то, что у ФИО2 не было ни одного трубоукладчика, экскаватора или КАМАЗа, он не мог ничего построить для «Транснефти». Зато у него был ключ, открывающий все двери, коррупция и, похоже, обещанный откат от подряда. Все остальные проблемы, как выяснилось, можно было решить. А заодно отнять у людей их бизнес» (высказывание 5);

2) «На передаваемую технику по настоянию ФИО8 были подписаны еще и договоры хранения, «на всякий случай, для правильного бухгалтерского учета» (по факту – для уклонения налогов). Последующие события покажут, что весь переговорный процесс, обещания – это было не что иное, как обман и злоупотребление доверием». Именно так этом называется в уголовном кодексе, и с этим позднее согласится следствие» (высказывание 17);

3) «Итак, ФИО2 завладел техникой и имуществом на 400 миллионов рублей и отправил весь парк на объект в Иркутской области. Усыпляя бдительность ФИО6, ФИО2 взял к себе на работу водителей и механиков, которые ранее работали на технике в «АСТ-Ресурс». Как уже сказано выше, частично имущество было передано под «честное слово» с обещанием оформить все позднее. Стоит ли говорить, что и ФИО2, и его юристы-банкротчики ФИО8 с Назарько всячески гарантировали будущее исполнение своих обязательств и джентельменских обещаний?» (высказывание 18);

4) «И все же ФИО2 удалось поймать на лжи. И вот каким образом: на всей технике было установлено спутниковое оборудование ГЛОНАСС, которое позволяло отследить выработку ресурса техники, а именно выяснить, сколько моточасов отработал каждый трактор и сколько километров проехал самосвал. Напомним, что по договорам, после истечения проверочных пробегов ФИО2 должен был решить: «Купи или верни!» Согласно данным спутникового оборудования, еще в первой декаде 2019 года было установлено, что техника переходила установленные нормы. Колесная техника вместо заявленных четырех тысяч километров прошла уже до 20 тысяч; гусеничная техника вместо оговоренных трехсот отработала порядка семисот моточасов. Жилые же вагоны отдавались на полгода, а на сегодняшний день прошло уже полтора года» (высказывание 21);

5) «Каково же было удивление ФИО6, когда он узнал, что техника, скрытые недостатки в которой якобы искал ФИО2, давно и во много раз превысила тот установленный договорами срок «тест-драйва». Но он не хотел ни покупать ее, ни возвращать. Технику буквально насиловали, используя с превышением ее возможностей. Тысячи моточасов и десятки тысяч километров наматывали отданные мошенникам под «честное слово» механизмы. ФИО2, узнав о претензиях «АСТ-Ресурс», разом уволил всех бывших сотрудников этой фирмы и отключил на технике спутниковое оборудование» (высказывание 22);

6) «ФИО2 — человек явно непростой. Арбитражный суд, куда обратился «АСТРесурс», принимает все оправдания ФИО2, откладывая решение. План его очевиден: нужно протянуть время, «отжать» ресурс чужой техники, заработать миллиард (это не шутка - такие деньги он и «заработал» на чужом имуществе). А «СпецСтройАвангард», по плану А. ФИО2, нужно просто обанкротить! И пусть томичи потом пытаются что-то «догнать» (высказывание 23);

7) «Вот такая «математика». Заработал миллиард, «откатил» наверх, партнеров кинул» (высказывание 24);

8) «Техника, как уже было сказано, используется с превышением предела ее использования, при этом ничего возвращать ФИО2 не собирался (как и платить). Технику не чинили, не обслуживали, а некоторые дорогостоящие механизмы просто растащили. Например, встал бульдозер, сломалась какая-то деталь из-за износа — этот бульдозер начинают использовать как «донора», снимая с него все рабочие детали и устраняя таким способом поломки на других используемых «рабочих лошадках». В это время на счета «СпецСтройАвангард» капают деньги: вот 240 миллионов, вот уже 600 миллионов, вот уже 800 миллионов. Продавец же не получает ничего» (высказывание 25);

9) «ФИО2 через своих юристов сопротивляется расследованию и укрывает от изъятия более 30 единиц дорогостоящей техники, уклоняясь от возмещения ущерба» (высказывание 30);

10) «Прокуратура и суды завалены жалобами, где ФИО2 называет себя «честным бизнесменом», свою пустышку «СпецСтройАвангард» называет большой социально-ответственной компанией, которая трудится на благо страны (строит в интересах государства трубопровод). Следователей и полицейских — всех без разбора называет коррупционерами, которые травят и тиранят «честного бизнесмена». Указывая на ФИО6, называет его «скандальным бизнесменом» (высказывание 31);

11) «ФИО2 тратит огромные деньги на пиар-компанию, и томские газеты и телеграм-каналы дружно «хватают на лету» его фейковые новости о «нечестном» Агееве и «честном» ФИО2. За коллег нам в редакции стыдно. Ведь стоит лишь взглянуть на документы, на снимки, сопоставить, сколько имущества было захвачено и сколько оплачено, становится понятно, кто пострадал! А ведь собственник техники до сих пор «АСТ-Ресурс», именно эта компания оплачивает даже штрафы за нее. Как так получилось, что на технике зарабатывает тот, кто ее незаконно присвоил?» (высказывание 33);

12) «В распоряжении редакции есть документы, согласно которым депутат сельского поселения А. ФИО2 представил заказчику ООО «Транснефть-Восток» явно поддельные документы. И тут нельзя не предположить, что ФИО2 заслужил столь лояльное отношение в государственной компании отнюдь не случайно. Ведь его документы никто не проверил, а запросы ООО «АСТ-Ресурс», адресованные директору ООО «ТранснефтьВосток» ФИО9, остались без ответа» (высказывание 37);

13) «А платились ли ООО «СпецСтройАвангард» налоги по работам, выполненным для «Транснефти» и по сделкам с «АСТ-Ресурс»? Какова сумма ухода от налогов? По нашим данным, у ООО «СпецСтройАвангард» с налогами не все гладко. В редакции имеются данные, что ООО «СпецСтройАвангард» искусственно занижает свою налоговую базу, создавая фиктивные расходы, и используя «обналичку» для черной кассы. «Обнал» денежных средств – отдельное преступление, которое вместе с уходом от налогов и мошенничеством, будет предметом рассмотрения силовиков» (высказывание 38);

- признании не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 информацию от 30.08.2019, размещенную в печатной версии газеты «Томская неделя» под заголовком «Иуды нашего времени», на главной странице сайта http://tomskw/.ru/ под заголовком «Иуды нашего времени», следующего содержания:

1) «Оба они известны как «могильщики бизнеса» (высказывание 10);

2) «ФИО2 через своих юристов сопротивляется расследованию и укрывает от изъятия более 30 единиц дорогостоящей техники, уклоняясь от возмещения ущерба» (высказывание 30);

- признании не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 информацию от 30.08.2019, размещенную в печатной версии газеты «Томская неделя» под заголовком «Иуды нашего времени», на главной странице сайта http://tomskw/.ru/ под заголовком «Иуды нашего времени», следующего содержания:

1) «Оба они известны как «могильщики бизнеса» (высказывание 10);

2) «На передаваемую технику по настоянию ФИО8 были подписаны еще и договоры хранения, «на всякий случай, для правильного бухгалтерского учета» (по факту - для уклонения от налогов). Последующие события покажут, что весь переговорный процесс, обещания - это было не что иное, как обман и злоупотребление доверием. Именно так это называется в уголовном кодексе, и с этим позднее согласится следствие» (высказывание 17);

3) «Павлов был лишен статуса арбитражного управляющего за многочисленные нарушения при банкротствах» (высказывание 10);

4) «ФИО2 через своих юристов сопротивляется расследованию и укрывает от изъятия более 30 единиц дорогостоящей техники, уклоняясь от возмещения ущерба» (высказывание 30);

Обязать ответчиков опровергнуть информацию от 30.08.2019 в печатной версии газеты «Томская неделя» и Интернет-издании (http://tomskw/.ru/) под заголовком «Иуды нашего времени», путем опубликования в полном объеме текста судебного акта по делу № А67-9874/2020 на развороте первой полосы в печатной версии газеты «Томская неделя», а также на главной странице сайта http://tomskw/.ru/ в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков удалить информацию от 30.08.2019 в Интернет-издании (http://tomskw/.ru/) под заголовком «Иуды нашего времени» по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения.

Установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками обязательства разместить письменное опровержение и удаления информации в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акт в отношении ООО «СпецСтройАвангард», ФИО2, ФИО3, ФИО4 вплоть до даты размещения опровержения и последующего удаления.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСТ-РЕСУРС» (далее – ООО «АСТ-РЕСУРС»), ФИО6, ФИО7.

Решением от 28.04.2022 Арбитражного суда Томской области принят отказ от исковых требований ООО «СпецСтройАвангард», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Варваре Разгон, ФИО5, в указанной части производство по делу прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ООО «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также честь, достоинство и деловую репутацию его руководителя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сведения, опубликованные в газете «Томская неделя» от 30.08.2019 в статье под заголовком «Иуды нашего времени», а также на сайте Интернет по адресу: http://tomskw/.ru/ 30.08.2019 в статье под заголовком «Иуды нашего времени», содержащиеся в следующих высказываниях:

- «И плевать на то, что у ФИО2 не было ни одного трубоукладчика, экскаватора или КАМАЗа, он не мог ничего построить для «Транснефти». Зато у него был ключ, открывающий все двери, коррупция и, похоже, обещанный откат от подряда. Все остальные проблемы, как выяснилось, можно было решить. А заодно отнять у людей их бизнес»,

- «И все же ФИО2 удалось поймать на лжи. И вот каким образом: на всей технике было установлено спутниковое оборудование ГЛОНАСС, которое позволяло отследить выработку ресурса техники, а именно выяснить, сколько моточасов отработал каждый трактор и сколько километров проехал самосвал. Напомним, что по договорам, после истечения проверочных пробегов ФИО2 должен был решить: «Купи или верни!» Согласно данным спутникового оборудования, еще в первой декаде 2019 года было установлено, что техника переходила установленные нормы. Колесная техника вместо заявленных четырех тысяч километров прошла уже до 20 тысяч; гусеничная техника вместо оговоренных трехсот отработала порядка семисот моточасов. Жилые же вагоны отдавались на полгода, а на сегодняшний день прошло уже полтора года»,

- «Каково же было удивление ФИО6, когда он узнал, что техника, скрытые недостатки в которой якобы искал ФИО2, давно и во много раз превысила тот установленный договорами срок «тест-драйва». Но он не хотел ни покупать ее, ни возвращать. Технику буквально насиловали, используя с превышением ее возможностей. Тысячи моточасов и десятки тысяч километров наматывали отданные мошенникам под «честное слово» механизмы. ФИО2, узнав о претензиях «АСТ-Ресурс», разом уволил всех бывших сотрудников этой фирмы и отключил на технике спутниковое оборудование»,

- «Вот такая «математика». Заработал миллиард, «откатил» наверх, партнеров кинул»,

- «Техника, как уже было сказано, используется с превышением предела ее использования, при этом ничего возвращать ФИО2 не собирался (как и платить). Технику не чинили, не обслуживали, а некоторые дорогостоящие механизмы просто растащили. Например, встал бульдозер, сломалась какая-то деталь из-за износа — этот бульдозер начинают использовать как «донора», снимая с него все рабочие детали и устраняя таким способом поломки на других используемых «рабочих лошадках». В это время на счета «СпецСтройАвангард» капают деньги: вот 240 миллионов, вот уже 600 миллионов, вот уже 800 миллионов. Продавец же не получает ничего»,

- «ФИО2 через своих юристов сопротивляется расследованию и укрывает от изъятия более 30 единиц дорогостоящей техники, уклоняясь от возмещения ущерба»,

- «ФИО2 тратит огромные деньги на пиар-компанию, и томские газеты и телеграм-каналы дружно «хватают на лету» его фейковые новости о «нечестном» Агееве и «честном» ФИО2. За коллег нам в редакции стыдно. Ведь стоит лишь взглянуть на документы, на снимки, сопоставить, сколько имущества было захвачено и сколько оплачено, становится понятно, кто пострадал! А ведь собственник техники до сих пор «АСТ-Ресурс», именно эта компания оплачивает даже штрафы за нее. Как так получилось, что на технике зарабатывает тот, кто ее незаконно присвоил?»,

- «В распоряжении редакции есть документы, согласно которым депутат сельского поселения А. ФИО2 представил заказчику ООО «Транснефть-Восток» явно поддельные документы. И тут нельзя не предположить, что ФИО2 заслужил столь лояльное отношение в государственной компании отнюдь не случайно. Ведь его документы никто не проверил, а запросы ООО «АСТ-Ресурс», адресованные директору ООО «ТранснефтьВосток» ФИО9, остались без ответа»,

- «А платились ли ООО «СпецСтройАвангард» налоги по работам, выполненным для «Транснефти» и по сделкам с «АСТ-Ресурс»? Какова сумма ухода от налогов? По нашим данным, у ООО «СпецСтройАвангард» с налогами не все гладко. В редакции имеются данные, что ООО «СпецСтройАвангард» искусственно занижает свою налоговую базу, создавая фиктивные расходы, и используя «обналичку» для черной кассы. «Обнал» денежных средств – отдельное преступление, которое вместе с уходом от налогов и мошенничеством, будет предметом рассмотрения силовиков».

Суд обязал ООО «Информ-Бюро» в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» за свой счет опубликовать в печатной версии газеты «Томская неделя», а также на главной странице сайта http://tomskw/.ru/ текст опровержения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Томской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также честь, достоинство и деловую репутацию его руководителя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сведения, изложенные в статье «Иуды нашего времени», опубликованной в газете «Томская неделя» от 30.08.2019, а также на сайте http://tomskw/.ru/ в сети Интернет 30.08.2019, выраженные в форме утверждения о фактах и событиях и содержащиеся в следующих высказываниях:

- «Вот такая «математика». Заработал миллиард, «откатил» наверх, партнеров кинул»,

- «ФИО2 через своих юристов сопротивляется расследованию и укрывает от изъятия более 30 единиц дорогостоящей техники, уклоняясь от возмещения ущерба», - «ФИО2 тратит огромные деньги на пиар-компанию, и томские газеты и телеграм-каналы дружно «хватают на лету» его фейковые новости о «нечестном» Агееве и «честном» ФИО2. За коллег нам в редакции стыдно. Ведь стоит лишь взглянуть на документы, на снимки, сопоставить, сколько имущества было захвачено и сколько оплачено, становится понятно, кто пострадал! А ведь собственник техники до сих пор «АСТ-Ресурс», именно эта компания оплачивает даже штрафы за нее. Как так получилось, что на технике зарабатывает тот, кто ее незаконно присвоил?»,

- «А платились ли ООО «СпецСтройАвангард» налоги по работам, выполненным для «Транснефти» и по сделкам с «АСТ-Ресурс»? Какова сумма ухода от налогов? По нашим данным, у ООО «СпецСтройАвангард» с налогами не все гладко. В редакции имеются данные, что ООО «СпецСтройАвангард» искусственно занижает свою налоговую базу, создавая фиктивные расходы, и используя «обналичку » для черной кассы. «Обнал» денежных средств – отдельное преступление, которое вместе с уходом от налогов и мошенничеством, будет предметом рассмотрения силовиков».

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с даты опубликования опровержения за свой счет удалить из текста статьи «Иуды нашего времени», размещенной 30.08.2019 на сайте: http://tomskw.ru/ в сети Интернет, следующие высказывания:

- «Вот такая «математика». Заработал миллиард, «откатил» наверх, партнеров кинул»,

- «А платились ли ООО «СпецСтройАвангард» налоги по работам, выполненным для «Транснефти» и по сделкам с «АСТ-Ресурс»? Какова сумма ухода от налогов? По нашим данным, у ООО «СпецСтройАвангард» с налогами не все гладко. В редакции имеются данные, что ООО «СпецСтройАвангард» искусственно занижает свою налоговую базу, создавая фиктивные расходы, и используя «обналичку » для черной кассы. «Обнал» денежных средств – отдельное преступление, которое вместе с уходом от налогов и мошенничеством, будет предметом рассмотрения силовиков».

Установил судебную неустойку в размере 10 000 руб. с ООО «Информ-Бюро» в пользу ООО «СпецСтройАвангард», ФИО2 на случай неисполнения каждого из следующих требований в отношении каждого из истцов в установленный решением суда срок:

- опубликовать за свой счет в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в печатной версии газеты «Томская неделя», а также на главной странице сайта http://tomskw/.ru/ текст опровержения,

- удалить за свой счет в течение тридцати дней с даты опубликования опровержения из текста статьи «Иуды нашего времени», размещенной 30.08.2019 на сайте: http://tomskw.ru/ в сети Интернет, высказывания.

Взыскал с ООО «Информ-Бюро» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» 35 000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы.

Взыскал с ООО «Информ-Бюро» в пользу ФИО2 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Независимая пресса» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АСТ-РЕСУРС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом в нарушение статьи 71 АПК РФ представленных третьим лицом доказательств, что ООО «СпецСтройАвангард» получило от ООО «АСТ-Ресурс» работоспособную технику, приняло ее, пользовалось ей в рамках работы по контрактам в ООО «Транснефть-Восток», а вернуло спецтехнику в нерабочем состоянии, разукомплектованную, в ней отсутствуют существенно влияющие на работоспособность основные агрегаты и механизмы.

Третьим лицом представлены доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего обращения со строительной техникой (не произведение ремонта, разукомплектование и т.д.), надлежащую оценку данным доказательствам суд в решении не дает, ограничившись фразой, что «из данных доказательств не следует подтверждения фактов разграбления техники ООО «СпецСтройАвангард».

Технику не чинили, не обслуживали, использовали на разбор для ремонта иных машин. Данные доказательства свидетельствуют о том, что информация, содержащаяся в высказывании № 25, соответствует действительности и не может считаться порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

При подготовке спорной статьи ответчики по данному спору руководствовались информацией, предоставленной ООО «АСТ-Ресурс», о том, что ООО «СпецСтройАвангард» в целях прохождения предварительного квалификационного отбора и последующего участия в закупках ПАО «Транснефть» предоставлены документы – договоры аренды техники, которые ООО «АСТ-Ресурс» с ООО «СпецСтройАвангардом» не заключало.

Суд сделал неверный вывод относительно несоответствия действительности информации, содержащейся в высказываниях № 25 и № 37.

На момент публикации статьи вся информация, изложенная в спорной статье, соответствовала действительности, а пределы проверки фактов журналистами должны быть разумными.

На момент опубликования спорной статьи решение суда по делу №А67- 3538/2019 не было принято судом и не вступило в законную силу . Следовательно, автор статьи не мог учитывать позицию суда в рамках указанного спора, поскольку на момент публикации решение еще не существовало, а представленные ООО «АСТ-Ресурс» доказательства были достаточными для вывода об указанных фактических обстоятельствах. Причем некоторые доказательства (например, экспертное заключение, имеющееся в материалах дела №А46-3538/2019) до настоящего времени не оспорены.

Все спорные высказывания (в некоторых случаях только части высказываний), имеющие отношение к технике, а именно 5, 21, 22, 24, 25, 30, 33 хотя и содержат негативную информацию в форме утверждения о фактах, соответствуют действительности на дату выхода статьи.

Редакция газеты «Томская неделя» публиковала спорную статью с опорой на факты, имеющие место в действительности на момент выхода статьи.

Принимая во внимание представленную редакции газеты «Томская неделя» информацию от ООО «АСТ-Ресурс», которая на момент публикации статьи соответствовала действительности (было возбуждено уголовное дело, в котором потерпевшим было признано ООО «АСТ-Ресурс», были установлены предварительные данные об ущербе в размере 400 млн.рублей, в рамках проведения следственных мероприятий изымалась спецтехника), сомнений в подлинности и правдивости указанных информации и документов у ответчиков не возникло.

ООО «СпецСтройАвангард» также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истцов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что рецензия на заключение эксперта, представленная истцами в качестве доказательства дефектности экспертного мнения, выраженного в заключении, не является надлежащим доказательством по делу.

Представление в суд заключения специалиста (рецензии) на заключение эксперта представляет собой ничто иное как способ реализации принципа состязательности сторон, потребность в котором возникает у стороны, не обладающей специальными познаниями, но которая подозревает наличие ошибок и других недостатков в произведенной экспертизе и которая может обосновать свое несогласие с экспертными выводами, представ заключение специалиста.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что экспертное заключение, которое легло в основу решения суда первой инстанции, характеризуется противоречивостью и немотивированностью, содержащихся в нем выводов, что в совокупность со всеми иными концептуальными просчетами эксперта, не позволяет признать данное исследование истинным, обоснованным, мотивированным.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представители ООО «СпецСтройАвнгард», ФИО3 поддержали позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От ООО «АСТ-Ресурс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представители ООО «СпецСтройАвнгард» и ФИО3возражали против приобщения к материалам дела новых доказательств, полагая, что представитель ООО «АСТ-Ресурс» не обосновал невозможность их представления при разрешении спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления третьим лицом всех доказательств в суд первой инстанции.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

В судебном заседании 19.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.07.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ООО «АСТ-РЕСУРС» и ООО «СпецСтройАвангард», а также ФИО3 поддержавших позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО «АСТ-РЕСУРС» просил повторно рассмотреть ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, поименованных в качестве приложения к ходатайству от 19.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей обществ «АСТ-РЕСУРС» и «СпецСтройАвангард», а также ФИО3, считает необходимым отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по делу № А67-9874/2020 на 08 августа 2022 года в 11 часов 15 минут, которое будет проходить в помещении суда по адресу: 634050, <...> в зале судебных заседаний №1 (каб. № 702, этаж 7) (председательствующий Бородулина И.И.).

Предложить лицам, участвующим в деле, выразить свою правовую позицию с учетом доводов каждой из сторон применительно к документам, о приобщении которых просит представитель ООО «АСТ-РЕСУРС».

Суд апелляционной инстанции доводит до сведения лиц, участвующих в деле, о размещении в информационной системе «Мой арбитр» и на сайте суда информации о наличии у Седьмого арбитражного апелляционного суда технической возможности проведения онлайн – заседаний (https://7aas.arbitr.ru/node/13532).

В случае невозможности прибытия представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 08 августа 2022 года в 11 час. 15 мин. по томскому времени, участвующие в деле лица вправе заявить ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании по делу № А67-9874/2020.

Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1