Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (№07АП-540/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 (мотивированное решение от 20.01.2021) по делу № А67- 2112/2020 (судья Панкратова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясопромторг» (634024 <...>,ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (№07АП-540/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 (мотивированное решение от 20.01.2021) по делу № А67- 2112/2020.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неучастием в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения и неполучении копий определения суда от 19.05.2020 о принятии искового заявления к производству, решения суда от 03.07.2020.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение принято 03.07.2020 и согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 24.07.2020.

Названная апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции почтой 11.01.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исследуя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2020 направлено ответчику по адресу регистрации.

Согласно сведениям о вручении почтового отправления № 63400039920628, направленного в адрес ответчика с указанием прежней фамилии, а также № 63400039958287, направленного в адрес ответчика с указанием настоящей фамилии, конверты с вышеуказанным определением от 19.05.2020, возвращены отправителю по причине истечения срока хранения. Имеются две отметки о попытках вручения почтовой корреспонденции.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, копия решения Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020, также направлялось предпринимателю по адресу регистрации, возвращена отправителю по той же причине - истечение срока хранения.

В силу требований статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статьи 20 ГК РФ, неисполнение гражданином обязанности регистрации по месту жительства возлагает на гражданина негативные последствия, что также соответствует положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение судебных актов по месту регистрации заявителем, который должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции, не свидетельствует о нарушении его прав на доступ к правосудию и не влечет восстановление срока на апелляционное обжалование судебного акта. По указанным причинам представление заявителем доказательств фактического проживания по иному адресу, без исполнения им публично-правой обязанности по обеспечения соответствующей регистрации, не свидетельствует о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях, а сторона считается извещенной о судебном разбирательстве. Иные доводы заявителя, в том числе, о наличии у стороны контактного телефона ответчика, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заинтересованная в рассмотрении спора, имела возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 08.01.2021, операция 3237885.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.Н. Аюшев