Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства,

о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора

город Кемерово Дело № А27-389/2015
05 мая 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галат Н.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения бизнеса», г. Кемерово (ОГРН 1134205000687, ИНН 4205257773)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик», г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 1122204005307, ИНН 2204060604)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Флекс – АРТ», г. Кемерово (ОГРН 1114205039068, ИНН 4205229913)

о взыскании 370 549 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Пиминов М.А., решение учредителя от 22.11.2012г. № 1, паспорт;
от ответчика: не явились;

от третьего лица: Пиминов М.А. – представитель по доверенности от 01.11.2013г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правового сопровождения бизнеса», г. Кемерово (далее – ООО «Центр ПСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик», г. Бийск, Алтайский край (далее – ООО «Единый центральный закупщик», ответчик) с требованием о взыскании

370549 руб. 92 коп., в том числе: 353 536 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 02/14 от 27.01.2014г., 17 013 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик иск оспорил, просит отказать в исковых требованиях, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Также ответчик указал, что товарные накладные № 231, № 232 от 19.05.2014г. у ответчика отсутствуют, факт получения товара по указанным накладным ответчик оспаривает, в связи с чем просит суд истребовать оригиналы указанных товарных у истца для принятия решения о необходимости назначения судебной экспертизы по вопросу установления их подлинности.

Определением от 14.04.2015г., вынесенным в протокольной форме, судебное разбирательство было отложено на 05.05.2015г.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении настоящего судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине поломки автомобиля.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от временного управляющего ООО «Торговый дом «Флекс – АРТ» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015г. по делу № А27-23490/2014 в отношении ООО «Торговый дом «Флекс – АРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1, в связи с чем судебный акт по делу № А27-389/2015 может затронуть права и обязанности временного управляющего по проведению финансового анализа деятельности должника - ООО «Торговый дом «Флекс – АРТ», поскольку по данному делу затронут вопрос о заключении ООО «Торговый дом «Флекс – АРТ» договора цессии № 5 от 30.10.2014г.

Представитель истца и третьего лица возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также против ходатайства о привлечении временного управляющего третьим лицом.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Флекс – АРТ», г. Кемерово Шушакова Андрея Владимировича, поскольку вопрос об оценке договора цессии, заключенного должником, может иметь значение для процедуры банкроства.

С привлечением третьего лица к участию в деле, рассмотрение дела начинается с самого начала.

С учетом привлечения третьего лица к участию в деле, а также необходимостью предоставления дополнительных документов судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Истцу – доказательства направления в адрес третьего лица (ФИО1) копии искового заявления с приложенными к нему документами, мотивированные возражения на доводы ответчика.

Ответчику – направить копию отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами третьему лицу (ФИО1), и дополнений к отзыву, доказательства направления представить суд.

Третьему лицу (ООО «ТД «Флекс – АРТ») - свидетельство о государственной регистрации; письменный, мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ; возражения (при наличии) обосновать документально; доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

ФИО1 - письменный, мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возражения на доводы сторон обосновать документально; доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, в том числе обязанности доказывания, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные процессуальные последствия (статьи 9, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечить явку компетентных представителей сторон.

Судья Е.В. Капштык