Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" ( № 07АП- 8062/2019) на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу № А45-33991/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 741 400 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Уральский котельный завод» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург; 2) ФИО2,

В судебном заседании участвуют представители: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Квартет» о взыскании 741 400 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Уральский котельный завод», Бондарь Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ю-Транс Логистик" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, убытки истца наступили вследствие виновных действий ответчика, который повредил груз при перевозке, что подтверждается распиской, актом о повреждении груза от 10.03.2018, актами сверки истца и третьего лица.

Ссылается на положения статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-Фз и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, в соответствии с которыми ответчик как перевозчик обязан доставить груз в сохранности.

Указал на то, что претензии к ответчику относительно перевозимого груза ФИО3 не предъявлялись, поскольку груз доставлен без нарушения упаковки.

ООО Группа Компаний «Квартет» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

От АО «Уральский котельный завод» так же в порядке статьи статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

От истца 05.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением его представителя в отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)),

в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее исходя из того, что явка представителей была признана обязательной, однако в судебное заседание представители не явились, кроме того из материалов дела усматривается, что ответчикам заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия в целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, приходит к выводу о том, что возникла необходимость в отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33991/2018.

Новое судебное заседание назначить на 21 октября 2019 года в 10 час. 35 мин. в здании Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, <...> Ушайки, 24, зал № 4.

Признать явку истца и ответчика в судебное заседание обязательной.

Предложить истцу дать пояснения ( какие отношения между истцом и третьим лицом, товар (труба) передавался по договору купли-продажи, поставки или иному правовому основанию).

Ответчику пояснить совпадал ли экспедитор и перевозчик в одном лице. Третьему лицу , АО «Уральский котельный завод», представить документы

подтверждающие покупку материалов, ремонтные работы по трубе ( накладные , счета фактуры) в указанной сумме 178 000 рублей, письменно пояснить для чего нужно было продление аренды автокрана, проживание и простой бригады, документы по простою, ведомости , приказы, также пояснить для каких целей нужна была спорная труба, у кого она покупалась , отношения с грузоотправителем.

Сторонам предлагается рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
Участвующим в деле лицам сообщить номера контактных телефонов, факсов.

В случае явки в судебное заседание представить: юридическим лицам – учредительные документы, гражданам-предпринимателям – свидетельство о государственной регистрации, физическим лицам – паспорт, представителям – подлинник доверенности и копию для приобщения в материалы дела.

Документы в арбитражный суд предоставляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий: М.Ю. Кайгородова

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1