Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТЭМП» об отводе эксперта в рамках дела № А70-8346/2015 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» (ИНН 7202071166, ОГРН 1037200568833, дата регистрации юридического лица: 28.01.2003, адрес: 625019, г. Тюмень, ул. Республики, дом 204 «Б»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» (ИНН 7203269881, ОГРН 1117232050540, дата регистрации юридического лица: 27.10.2011, адрес: 625034, г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 19, корпус 2)

о взыскании задолженности в размере 2 168 310,04 рублей,

третьи лица: ООО «Мостострой-12» и ГКУ ТО «Управление капительного строительства»,

при участии в заседании представителей:

от истца: Алещев А.И., на основании доверенности от 23.05.2016, Тонконог А.Л., на основании доверенности от 26.10.2016;

от ответчика: Вахмянин А.С., Сафонова О.М., на основании доверенности от 30.12.2015;
от третьих лиц: не явились, извещены;

эксперты: Калинина И.Л., Скурихин Н.В., Тишко А.Ю., личности удостоверены паспортами, после перерыва Скурихин Н.В., Тишко А.Ю.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 168 310,04 рублей.

Определением суда от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мостострой-12» и ГКУ ТО «Управление капительного строительства».

Определениями суда от 07.07.2016 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменский архитектурно- реставрационный союз», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 25.10.2016 производство по делу возобновлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается отчетами об отправлении определения по факсимильной связи.

Представитель истца заявил возражения против проведения ответчиком видеосъемки, поскольку ответчик нарушает порядок, оскорбляя представителей истца, фиксируя это на видеокамеру.

Согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.

Учитывая изложенное, определением суда от 25.10.2016 судом ходатайство ответчика было удовлетворению, ответчику предложено установить видеокамеру таким образом, чтобы фиксация хода судебного заседания производилась со всеми участниками процесса, в том числе представителей ответчика.

Сама по себе видеосъемка не оскорбляет участников процесса и не является нарушением порядка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для запрета видеосъемки заседания.

Ответчик заявил об оглашении в судебном заседании заключения экспертизы от 28.03.2016, письма эксперта Вершинина Е.П., рецензии от 23.05.2016, заключения эксперта от 07.09.2016, заявления о заведомо ложном экспертном заключении, настаивает на оглашении экспертного заключения от 07.09.2016 экспертами ООО «ТАРС».

Учитывая, что по делу назначена повторная экспертиза, суд не усматривает необходимости в оглашении заключения от 28.03.2016, а также письма эксперта, которое ранее озвучивалось самим ответчиком.

Ответчик заявил об устранении допущенных судом искажений в определении суда от 25.10.2016. На вопрос суда ответчик пояснил, что не заявляет об исправлении опечаток или описок в определении в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил отвод составу суда.

В судебном заседании, начатом 07.11.2016, объявлен перерыв до 09.11.2016 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 09.11.2016 в 15 часов 40 минут при участии представителей сторон, экспертов.

В связи с чем, что отвод составу суда не был рассмотрен, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом. При утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, дом 77; факс канцелярии (3452) 45-02-07.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. (3452) 25-81-13. Телефон помощника судьи 46-33-04, телефон секретаря 46-72-41. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, подлежит размещению в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http//tumen.arbitr.ru.

Судья Куприна Н.А.