ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

город Омск

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06.11.2019 и занесена в протокол судебного заседания от 06.11.2019.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фроловой С.В., 
судей Сидоренко О.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11522/2019 ) товарищества собственников жилья «Совет» на решение
от 08.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по делу № А75-11596/2019 (судья Никонова Е.А.) по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения
и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район
(ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к товариществу собственников жилья «Совет» (ОГРН 1088617001494, ИНН 8617027568) о взыскании 1 734 586 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР) обратилось в Арбитражный
суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к товариществу собственников жилья «Совет» (далее – ТСЖ «Совет») о взыскании
задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т (далее – договор) за декабрь 2018 года и февраль 2019 года в размере 1 691 580 руб.
32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
43 006 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Совет» в пользу
МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР взысканы задолженность размере 1 691 580 руб.
32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 16.01.2019 по 21.05.2019 в размере 43 006 руб. 14 коп, а так же судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 30 346 руб. Также с ТСЖ «Совет»
в пользу МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере
1 691 580 руб. 32 коп., начиная с 22.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Совет» обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ «Совет» приводит следующие доводы: ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление и не обеспечена явка
в судебное заседание суда первой инстанции по причине выявления факта хищения
в отношении бывшего председателя правления ТСЖ «Совет» денежных средств товарищества и длительной процедуры назначения нового председателя; ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.07.2019; платежных поручений от 02.08.2019 № 184, от 08.07.2019 № 167; ответа Прокуратуры
по Сургутскому району от 02.04.2019 № 191ж-2019; представления Прокуратуры Сургутского района об устранении нарушений закона от 02.04.2019 № 191ж-2019; приказа от 12.06.2019 № 1-к о вступлении в должность председателя ТСЖ «Совет»; протокола внеочередного собрания правления ТСЖ «Совет» от 12.06.2019 № 3; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2019
№ 861720190121804; устава ТСЖ «Совет».

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи
66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку неприобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и они необходимы для полного
и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, установления объективной истины.

МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР отзыв на апелляционную жалобу
не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей
123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей
не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей
266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи
с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания с целью вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания (статья 133 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Совет» отложено на 05 декабря 2019 года в 12 час. 45 мин.

Учитывая невозможность участия в судебном заседании 05.12.2019 судьи Фроловой С.В. ввиду служебной командировки, следует изменить дату судебного заседания, которую суд огласил в судебном заседании (06.11.2019) и отложить
его на 10 декабря 2019 года в 12 час. 45 мин.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на декабря 2019 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 2 .

2. Муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район предлагается представить в срокне позднее 03 декабря 2019 года отзыв на апелляционную жалобу, содержащий подробный расчет задолженности с обоснованием отнесения платежей, осуществленных ответчиком по платежным поручениям, в счет оплаты стоимости поставленного ресурса в соответствующих месяцах (статьи 319.1, 522 ГК РФ), сведения о показаниях приборов учета, примененные тарифы, а также доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

3.Товариществу собственников жилья «Совет»предлагается представить
в срокне позднее 03 декабря 2019 года письменные объяснения по вопросам:

- что именно оспаривается ответчиком в рамках настоящего апелляционного производства (объем, стоимость ресурса, распределение истцом платежей, тариф, размер процентов за пользование чужими денежными средствами);

- ставит ли ответчик под сомнение сведения, содержащиеся в отчетах
о суточных параметрах теплоснабжения, представленные в материалы электронного дела истцом;

- согласен ли ответчик с начисленным ему объемом тепловой энергии в спорный период, если нет, чем это обосновывается;

- согласен ли ответчик с тарифами, примененными истцом для целей определения стоимости поставленной им тепловой энергии;

- каким образом, по мнению ответчика, должны распределяться платежи, совершенные им в счет оплаты стоимости поставленного ресурса в соответствующих месяцах (статьи 319.1, 522 ГК РФ) (представить соответствующий подробный нормативно обоснованный контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Соответствующие письменные объяснения и дополнительные доказательства
к ним необходимо представить вместе с доказательствами направления их лицам, участвующим в деле.

4. Сторонам предлагается составить совместный акт сверки, в котором отразить: основание возникновение долга, период, сумму задолженности, платежи, зачтенные в счет оплаты задолженности и иные сведения, имеющие отношение
к расчету задолженности.

Обязанность по оформлению указанного акта возлагается на истца, как на лицо, считающее себя кредитором ответчика и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что бремя доказывания (предоставления) соответствующими документами сумм задолженности, сумм произведенной оплаты и т.п. для целей составления сторонами спора акта сверки лежит на том участнике этих правоотношений, для которых оно является потенциально реализуемым.

Ответчику предлагается представить истцу все необходимые для проведения сверки документы, имеющиеся у него в наличии, и не препятствовать истцу
при составлении указанного акта сверки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

5. Муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский районразъясняется право на отказ
от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Сторонам разъясняется право на заключение мирового соглашения по делу на стадии апелляционного обжалования.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.