Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12718/2020) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на решение от 29.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9480/2020 (судья Буравцова М.А), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 893 604 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной отвеетсвенностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (далее – ООО «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ», предприятие) о взыскании основного долга по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 за апрель 2020 года в размере 871 123 руб. 16 коп., пени в размере 11 542 руб. 32 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом).

Истец заявил отказ от взыскания с ответчика 871 123 руб. 16 коп. долга за поставленный в апреле 2020 года газ по договору поставки газа № 63- 5-56-0832/18, просил взыскать с ответчика пени в размере 22 481 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство истца к рассмотрению.

Решением от 29.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-9480/2020 принят отказ от иска в части взыскания основного долга за поставленный в апреле 2020 года газ по договору № 63-5-56-0832/18 в размере 871 123 руб. 16 коп., производство по делу № А70-9480/2020 в данной части прекращено. Во взыскании неустойки в размере 22 481 руб. 68 коп. отказано. С ООО «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» взыскано 20 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Газпром межрегионгаз Север» возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная платежным поручением от 14.05.2020 № 8025 государственная пошлина в размере 128 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 22 481 руб. 68 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии
со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как следует из искового заявления, требование ООО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании неустойки обусловлено несвоевременной оплатой ООО «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» потребленного ресурса в рамках договора, предметом которого является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (далее – газ), предприятие (покупатель), в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать ресурс (пункт 2.1. договора).

Основанием для отказа в удовлетворении данного требования явилось применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424).

Возражения общества сводятся к неправомерности отнесения ответчика
к категории «население» и перерасчета в связи с этим размера неустойки по состоянию
на 05.04.2020 и мотивированы тем, что предприятие не является коммунально-бытовым потребителем и не обладает статусом управляющей компании, как и исполнителя коммунальных услуг по газоснабжению, поскольку приобретает газ не для поставки населению, а в целях преобразования в иной ресурс - тепловую энергию.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено право Правительства Российской Федерации до 01.01.2021 устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или)
не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных
в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени)
за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение,
не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных
не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов
на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, соответствующие плательщики освобождены от уплаты неустоек за обозначенный период.

Исходя из приведенных правовых норм существенным для рассмотрения настоящего спора в части определения периода начисления неустойки, является установление статуса предприятия как исполнителя коммунальных услуг, приобретающего газ для его использования в котельных для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд физических лиц (граждан), или же статуса ресурсоснабжающей организации, приобретающей газ для осуществления своей хозяйственной деятельности по производству другого вида коммунального ресурса – поставки тепловой энергии.

По утверждению общества, преобразование газа в тепловую энергию, передаваемую для целей удовлетворения коммунально–бытовых нужд, не свидетельствует о коммунально-бытовом характере предприятия, как потребителя спорного энергоресурса, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор).

В ответе на вопрос № 2 Обзора рассматривалась ситуация, касающаяся применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), в случаях, когда без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией ресурсоснабжающая организация осуществила перерасход газа, соответствующие объемы которого потреблены при выработке иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. В своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 17 Правил № 162 не применяются к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями. При этом в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению. В иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Именно в связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, а ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Из изложенного следует, что тариф на газ, установленный для категории «население» применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, во-вторых, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, в рамках настоящего спора надлежало установить статус субъекта, осуществляющего приобретение газа, целевое назначение приобретаемого газа, выяснить круг лиц, имеющих право на применение моратория в отношении своих обязательств, исследовать вопрос наличия такого права у ответчика ввиду отсутствия сведений о наличии у предприятия статуса управляющей организации в отношении всех объектов поставки энергоресурсов, а также определить относятся ли котельные, обозначенные в договоре в качестве точек подключения, к крышным котельным многоквартирного дома и правовое основание использования ответчиком таковых (относились ли данные котельные к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, переданы ли котельные в управление или на ином праве).

Кроме того, из акта сдачи-приемки газа за апрель 2020 года и товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.04.2020 № 21719 невозможно установить на какие объекты (а именно, с разбивкой таковых исходя из статуса ответчика) какие объемы ресурса отпущено.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания с целью вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания (статья 133, 158 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым истребовать необходимые для рассмотрения настоящего дела сведения у Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области и Государственной жилищной инспекции Тюменской области.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на февраля 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 2 , председательствующий судья Тетерина Н.В.

Обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» предлагается представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 февраля 2021 года письменный отзыв на апелляционную жалобу с объяснениями относительно того, опровергает ли ответчик то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» не является потребителем или исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению, а приобретает газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18 для его дальнейшего преобразования с использованием своего оборудования в иной ресурс – тепловую энергию в качестве ресурсоснабжающей организации. В случае, если для отдельных объектов ответчик приобретает газ как исполнитель коммунальных услуг, обозначить таковые и выделить по ним объем потребленного в спорный период ресурса (подтвердить данное обстоятельство документально).

Обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» предлагается в срок не позднее 10 февраля 2021 года представить
в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные объяснения с выраженной в них позицией относительно того:

- есть ли среди точек подключения крышные котельные многоквартирных домов либо иных социальных объектов;

- относятся ли спорные котельные к общедомовому имуществу собственников МКД, и на каком праве принадлежат предприятию;

-какой объем газа, поставленного в апреле 2020 года, приходится
на крышные котельные жилых домов, а какой, на крышные котельные объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, учреждений культуры, казенных учреждений, общежитий);

- произвести раздельные расчеты стоимости газа, поставленного
в апреле 2020 года соответственно на крышные котельные жилых домов
и крышные котельные объектов социальной инфраструктуры и неустойки за просрочку его оплаты в спорный период;

- каким образом и в соответствии с какими нормативными правовыми актами сформирована цена на газ, указанная в товарных накладных на отпуск газа, конденсата от 30.04.2020 № 21719, как это согласуется с приказами Федеральной антимонопольной службы России от 13.05.2019 № 583/19 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021», от 20.06.2019 № 799/19 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Север» на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа» и от 27.09.2019 № 1257/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Север» на территории Тюменской области».

Соответствующие письменные объяснения и дополнительные доказательства
к ним необходимо представить вместе с доказательствами направления их лицам, участвующим в деле.

Истребовать у Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625000, <...>) в срок до 10 февраля 2021 года сведения о том, с применением какой цены (тарифа) на газ («население» или прочие потребители), приобретенный у ООО «Газпром межрегионгаз Север» для цели использования его в котельных, обеспечивающих нужды жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, рассчитаны расходы, включенные ООО «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» в тарифы на тепловую энергию, производимую последним и отпускаемую потребителям в Тюменском районе, п. Московский – ул. Бурлаки, д.25, ул. Плодовая, ул. Садовая, ул. Урожайная, ул. Новая, ул. Озерная, п. Утяшевский ст. Утяшево.

При ответе просьба ссылаться на номер дела № А70-9480/2020.

Разъяснить Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф может быть наложен неограниченное число раз до предоставления необходимого доказательства.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич