Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail:
info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

г. Тюмень Дело № А70-12630/2014 24 июля 2015 года

Резолютивная часть определения оглашена 17 июля 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Лакта» о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.04.2011г.,

от ООО «Сподвижник»: не явка, извещен (почтовое уведомление № 15747), от ООО «Ледаком»: не явка: почтовое уведомление № 15748),

от ИП ФИО2: не явка, почтовое уведомление № 15749).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакта» (далее ООО «Лакта») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (далее ООО «Сподвижник») о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 44 от 10.06.2013г. в размере 239 491 рубля 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2015 года по делу № А70-12630/2014, исковые требования удовлетворены; взыскано с ООО «Сподвижник» в пользу ООО «Лакта» 239 491 рубль 64 копейки – неустойка, 7790 рублей 00 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представители ООО «Сподвижник», ООО «Ледаком» и ИП ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рамках дела № А05-9275/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Архангельской области, было вынесено решение о взыскании с ООО «Лакта» в пользу ООО "Сподвижник" неустойки в размере 144 393 рублей 03 копеек по договору купли-продажи № 44 от 10.06.2013г.

В последствие ООО «Сподвижник» уступил свое право требование по данному решению ФИО2, который является единственным участником и директором ООО «Сподвижник», путем заключения соглашения об отступном от 28 января 2015 года.

Арбитражным судом Архангельской области от 17 марта 2015 года вынесено определение об установлении процессуального правопреемства истца ООО «Сподвижник» его процессуальным правопреемником - ФИО2.

В обоснование заявления о правопреемстве заявитель представил копии сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 27.04.2015г. в отношении ООО «Сподвижник», определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2015 года об установлении процессуального правопреемства истца ООО «Сподвижник» его процессуальным правопреемником - ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в установленном судебным актом правоотношении произошла смена должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену должника – ООО «Сподвижник» на правопреемника

ФИО2.
Выдать новый исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в

Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Лазарев В.В.