Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о выдаче дубликата исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 542 819,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553 589,00 руб. Всего общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» просило взыскать денежные средства в размере 6 096 408,00 руб.

Определением от 09.08.2010, суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, принял исковое заявление некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» к обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» в качестве встречного с учетом последующего его уточнения в порядке ст.49 АПК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - предварительного договора аренды нежилого помещения от 10.02.2009 года, взыскании денежных средств в сумме 3 062 169,28 руб. в том числе в качестве возмещения стоимости пользования нежилым помещением в сумме 2 775 677,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 491,86 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2011 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.02.2011 исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» к Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» удовлетворить частично. С Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 3 835 270,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 881,39 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 979,20 руб. Всего взыскано 3 893 131,27 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» к обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01.07.2011 были выданы исполнительные листы серии АС №003131027 (на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности) и №003130931 (на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета).

28.12.2011 некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» обратились в арбитражный суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2012 сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 апелляционная жалоба некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2012 года об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения, возвращена заявителю.

При этом, 11 марта 2012 года в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А81-3019/2010 на взыскание с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» суммы 3 895 891 рубля 13 копеек на том основании, что исполнительный лист был передан должнику, так как стороны заключили мировое соглашение и обратились в суд с заявлением о его утверждении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине отсутствия доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате исполнительного листа.

30.12.2014 взыскатель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2011 по делу № А81-3019/2010 в связи с его утратой.

Вышеуказанные заявления приняты к производству суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (копии определения суда от 22.01.2015, направленные сторонам по их юридическим адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения»). При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заявителю копии судебного акта по его почтовому адресу.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От должника отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не поступил.

Рассмотрев заявление, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных с материалы дела документов и пояснений заявителя, исполнительный лист от 01.07.2011 серии АС №003131027 был утерян.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России. Международному договору отдается приоритет перед национальным законодательством.

Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российской Федерацией была ратифицирована названная выше Конвенция (далее - Конвенция). Российская Федерация признала также обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека и толкование Конвенции и Протоколов к ней Европейским судом по правам человека.

Применительно к толкованию пункта 1 статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Судебное решение в практике Европейского суда по правам человека относится к категории «собственность», так как в нем фиксируется реальное, эффективное и оборотоспособное требование выигравшей спор стороны. В истолковании Европейского суда по правам человека неисполнение судебного решения ведет к фактическому лишению собственности, и, следовательно, является недопустимым с точки зрения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Так, частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве исключения допускается обращение с заявлением о выдаче дубликата и после истечения срока, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом или другим лицом осуществляющим исполнение. В этих случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, из материалов дела следует, что взыскатель, начавший исполнять договоренности, установленные мировым соглашением (за утверждением которого 28.12.2011 некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» обратились в арбитражный суд), передал исполнительный лист должнику – некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой».

Так как в утверждении мирового соглашения судом было отказано, взыскатель неоднократно, письмами сообщил должнику о необходимости возвратить исполнительный лист серии АС003131027 (письма от 28.06.2012, от 01.11.2012, от 02.08.2013, от 07.05.2014).

В качестве направления вышеуказанных писем должнику в материалы дела представлены соответствующие почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Однако, ответа со стороны должника не последовало, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя.

Взыскатель продолжительное время надеялся на добросовестность должника. Однако, должник так и не возвратил исполнительный лист взыскателю. Иные способы получить от должника исполнительный лист у взыскателя отсутствовали.

Кроме этого, необходимо отметить доводы заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» не имеет в своем штате юриста, представитель, оказывающий услуги в ходе судебного производства по делу №А81-3019/2010 не передал в полном объеме всю информацию, в результате чего произошла утрата дела и контроль за реализацией процедуры исполнения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в доводах заявителя, учитывая то, что должником совершенно не представлено каких-либо пояснений в отношении вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден представленными в дело документами, решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 25.02.2011, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено, срок для обращения в суд с нстоящим заявлением пропущен заявителем по уважительным причинам, заявление ООО «Студия красоты «Шанталь» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) дубликат исполнительного листа на взыскание с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.05.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1, оф. 55; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.08.2008) суммы неосновательного обогащения в размере 3 835 270,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 881,39 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 979,20 руб. Всего 3 893 131,27 руб.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.С. Корнелюк

2 А81-3019/2010

3 А81-3019/2010

4 А81-3019/2010

5 А81-3019/2010

6 А81-3019/2010