Определение № 08АП-2924/2011 от 27.02.2015 АС Ямало-Ненецкого АО

143/2015-6414(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 542 819,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553 589,00 руб. Всего общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» просило взыскать денежные средства в размере 6 096 408,00 руб.

Определением от 09.08.2010, суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, принял исковое заявление некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» к обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» в качестве встречного с учетом последующего его уточнения в порядке ст.49 АПК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - предварительного договора аренды нежилого помещения от 10.02.2009 года, взыскании денежных средств в сумме 3 062 169,28 руб. в том числе в качестве возмещения стоимости пользования нежилым помещением в сумме 2 775 677,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 491,86 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2011 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.02.2011 исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» к Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» удовлетворить частично. С Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 3 835 270,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 881,39 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 979,20 руб. Всего взыскано 3 893 131,27 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» к обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01.07.2011 были выданы исполнительные листы серии АС №003131027 (на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности) и №003130931 (на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета).

28.12.2011 некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» обратились в арбитражный суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2012 сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 апелляционная жалоба некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2012 года об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения, возвращена заявителю.

При этом, 11 марта 2012 года в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А81-3019/2010 на взыскание с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» суммы 3 895 891 рубля 13 копеек на том основании, что исполнительный лист был передан должнику, так как стороны заключили мировое соглашение и обратились в суд с заявлением о его утверждении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине отсутствия доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате исполнительного листа.

30.12.2014 взыскатель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2011 по делу № А81-3019/2010 в связи с его утратой.

Вышеуказанные заявления приняты к производству суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (копии определения суда от 22.01.2015, направленные сторонам по их юридическим адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения»). При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заявителю копии судебного акта по его почтовому адресу.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От должника отзыв на заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не поступил.

Рассмотрев заявление, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавшей дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указного срока предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Заявление взыскателя о восстановлении

пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными.

Судом установлено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен.

При этом, из материалов дела следует, что взыскатель, начавший исполнять договоренности, установленные мировым соглашением (за утверждением которого 28.12.2011 некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» обратились в арбитражный суд), передал исполнительный лист должнику – некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой».

Так как в утверждении мирового соглашения судом было отказано, взыскатель неоднократно, письмами сообщил должнику о необходимости возвратить исполнительный лист серии АС003131027 (письма от 28.06.2012, от 01.11.2012, от 02.08.2013, от 07.05.2014).

В качестве направления вышеуказанных писем должнику в материалы дела представлены соответствующие почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Однако, ответа со стороны должника не последовало, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

В определении арбитражного суда от 27.02.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа установлено, что исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя.

Взыскатель продолжительное время надеялся на добросовестность должника. Однако, должник так и не возвратил исполнительный лист взыскателю.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 №308-О к понятию «уважительные» можно отнести любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражный суд считает, что причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной и вызвана намеренным удержанием должником данного исполнительного листа, учитывая также то, что заявитель впервые обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликат

исполнительного листа задолго до истечения срока для предъявления его к исполнению.

Кроме этого, необходимо отметить доводы заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» не имеет в своем штате юриста, представитель, оказывающий услуги в ходе судебного производства по делу №А81-3019/2010 не передал в полном объеме всю информацию, в результате чего произошла утрата дела и контроль за реализацией процедуры исполнения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в доводах заявителя, учитывая то, что должником совершенно не представлено каких-либо пояснений в отношении вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты «Шанталь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по делу № А81-3019/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.