Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховы И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ходатайство конкурсного управляющего об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (конкурсного управляющего): ФИО1 (личность конкурного управляющего удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора ОАО «МДМ Банк»: ФИО2 по доверенности № 945 от 20 июля 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от заявителя по делу: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от представителя участников должника: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от должника: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года по делу № А70-2016/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Суда от 27 февраля 2013 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» продлён на шесть месяцев.

Определением Суда от 27 августа 2013 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» продлён на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено на «27» февраля 2014 года.

20 ноября 2013 года в Суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об определении начальной цены продажи заложенного имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 16 декабря 2013 года.

До судебного заседания должником отзыва на ходатайство конкурсного управляющего не представлено.

В судебное заседание представители должника, заявителя по делу и участников должника не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещённых представителей представители должника, заявителя по делу и участников должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования. Приобщил в материалы дела дополнение к порядку (условиям) продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» (ООО Агрофирма «Сургутская»), являющегося предметом залога по обязательствам Должника перед конкурсным кредитором – ОАО «МДМ Банк» от 19 февраля 2013 года. Просил утвердить предоставленный порядок в новой редакции.

Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» возражений относительно принятия судом уточнений конкурсного управляющего не заявил, просил принять уточнения требований конкурсного управляющего и удовлетворить заявленные требования конкурсного управляющего.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение конкурсного управляющего предмета требований, как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, Суд считает поданное ходататйство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, осуществляется судом.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором ОАО «МДМ Банк» утвержден «Порядок (условия) продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» (ООО Агрофирма «Сургутская»), являющегося предметом залога по обязательствам Должника перед конкурсным кредитором – ОАО «МДМ Банк» от 01 июля 2013 года.

Конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Сургутская» 20 сентября 2013 года были проведены торги по продаже имущества Общества с ограниченной

ответственностью Агрофирма «Сургутская» (ООО Агрофирма «Сургутская»), являющегося предметом залога по обязательствам Должника перед конкурсным кредитором – ОАО «МДМ Банк».

Решением конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Сургутская» торги по продаже имущества должника, назначенные на 20 сентября 2013 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги по продаже вышеуказанного имущества должника, назначенные на 11 ноября 2013 года, решением конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Сургутская» от 11 ноября 2013 года также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Сургутская» 14 ноября 2013 года было направлено ОАО «МДМ Банк» предложение залоговому кредитору об оставлении предмета залога за собой. В предложении было отказано.

Как установлено судом в судебном заседании конкурсный управляющий предоставил дополнение к порядку продажи залогового имущества в новой редакции от 19 февраля 2014 года и данное дополнение ООО «МДМ Банк» согласовано.

Таким образом, Суд считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 138, Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-189, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об урегулировании разногласий.

Утвердить Порядок (условия) продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сургутская» (ООО Агрофирма «Сургутская»), являющегося предметом залога по обязательствам Должника перед конкурсным кредитором – ОАО «МДМ Банк» от 01 июля 2013 года в редакции от 19 февраля 2014 года.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего определения направить конкурсному управляющему, должнику, кредитору (ОАО «МДМ Банк»), заявителю по делу (ООО «Гранит»), представителю участников должника – ФИО3

Судья

ФИО4

2 А70-2016/2012

3 А70-2016/2012