Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТИТАН-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1864 289,30 руб. за неисполнение договора № 10-ПД/12-42 от 05.10.2012г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2014г. по делу № А40-35112/14-(139-300) исковые требования ООО "ТИТАН-Проект" к ООО "Стиль" о взыскании задолженности удовлетворены в объеме.

22.01.2015г. ООО "ТИТАН – Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Стиль" судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением суда от 19.03.2015г. по делу № А40-35112/14-(139-300) требования ООО "ТИТАН – Проект" о взыскании с ООО "Стиль" судебных расходов в размере 200000 руб. было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015г. по делу № А40-35112/14-(139-300) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу № А40-35112/14-(139-300) отменены и дело в части требования о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом в постановлении Арбитражного суда Московского округа указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть тот факт, что доказательством несения юридическим лицом расходов, в том числе и судебных, являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним, либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно организацией, а не получение доходов исполнителем. Также суду дано указание проверить соответствие представленного заявителем расходного кассового ордера от 03 ноября 2014 года утвержденной форме по заполнению, дать оценку обстоятельству, на которое ссылался ответчик: отсутствию подписи лица, что, по мнению ответчика, препятствует выводу о том, что денежные средства были выданы.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на недоказанность факта понесения заявителем судебных расходов, сообщив, что, по его мнению, отсутствие на расходном кассовом ордере подписи лица, которому были выданы денежные средства, не является доказательством того, что денежные средства были выданы

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ не явился, в связи с чем заявление рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы ответчика, оценив их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на основании следующего.

Положениями ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, истец указал на то, что в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. В подтверждение этого истец представил договор об оказании юридических услуг № 07 от 23 января 2014 года, акт выполненных работ от 23 октября 2014 года, расходный кассовый ордер от 03 ноября 2014 года и копии посадочных талонов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. При этом, указанный документ должен содержать данные лица, получающего денежные средства и его подпись. Правильность и полнота заполнения расходного кассового ордера является основанием для установления факта выдачи денежных средств.

Представленный истцом расходный кассовый ордер от 03.11.2014г., подлинник которого был представлен истцом и имеется в материалах дела, не подтверждает понесение судебных расходов в размере 200000 руб. и не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указаны данные лица, получившего денежные средства и его подпись, в связи с чем он не может быть принят судом в качестве доказательства понесения судебных расходов.

При новом рассмотрении заявления истцом суду представлена копия расходного кассового ордера от 03.11.2014г. с указанием подписи лица, получившего денежные средства, и его паспортные данные.

Однако суд не признает данный документ надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалах дела уже имеется оригинал указанного расходного кассового ордера, на котором отсутствуют сведения о лице, получившем денежную сумму и его подпись, кроме того, на имеющемся в материалах дела оригинале расходного кассового ордера отсутствует номер документа, в то время как на представленной истцом копии расходного кассового ордера указан его номер: 22.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, имеет место наличие противоречий между документами, представленными в оригинале и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив представленные документы, суд отдает предпочтение оригиналу документа, из чего следует, что судебные расходы не подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

Также суд не находит оснований для возмещения заявителю расходов на проезд его представителя к месту рассмотрения дела, поскольку истцом эти расходы также не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать их размер и факт выплаты. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения судебных расходов стороной.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт понесения судебных расходов ООО "ТИТАН-Проект".

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст.ст. 101,106,110,112,184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Проект" о взыскании с ООО "Стиль" судебных расходов по делу № А40-35112/2014-(139-300) в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Корогодов