Определение № 09АП-19165/2014 от 30.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

654/2014-97246(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции
№ 09АП-19165/2014-ГК

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014

по делу № А40-6295/2014, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «САМ-

ПО» (ОГРН <***>, 443035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ»

(ОГРН <***>, 107023, <...>)

о взыскании 456 197 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «САМ-ПО» (далее – ООО ТК «САМ-ПО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ», ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 456 197 руб. 74 коп., неустойки в размере 17 791 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда от 26 марта 2014 года ответчик подал апелляционную жалобу. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на его ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 исковое заявление ООО ТК «САМ-ПО» принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.03.2014.

Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 28.01.2014 направлено в адрес ответчика 28.01.2014, получено отделом почтовой связи 29.01.2014 и 31.01.2014 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения» (л.д. 41).

Протокольным определением от 13.03.2014 суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, в котором спор был рассмотрен судом по существу, объявлена резолютивная часть решения.

При этом, суд первой инстанции, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, исходил из того, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершив подготовку дела к судебному разбирательству и назначил его к судебному разбирательству по существу на 13.03.2014.

Однако вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может

считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и судебный акт суда первой инстанции – определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления от 28.01.2014, направленный в адрес ответчика – ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ», заказным письмом с уведомлением о вручении, не был доставлен ответчику.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» от получения судебного извещения, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик – ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ», не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам (в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения вторичное судебное извещение, согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, ответчику не доставлено), ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела № А40-6295/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 15 июля 2014 года, в 13 часов 55 минут, в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, <...> сторожки, д. 12, зал № 8 (кабинет 202).

Участвующим в деле лицам принять меры к обеспечению явки полномочных представителей в судебное заседание либо известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Настоящее определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

А.И. Трубицын